Так топ-менеджеры торгово-развлекательных центров и застройщики республики оценили инициативы Госдумы, сформулированные в связи с кемеровской трагедией.

Фото: www.visittula.com

3 апреля портал ЕРЗ сообщил об инициативах депутатов Госдумы по переносу детских игровых комнат и кинотеатров на нижние этажи ТРЦ и представил мнения на этот счет авторитетных специалистов в области строительной экспертизы и архитектуры.

Эту тему горячо обсуждают и в российских регионах, где, по экспертным оценкам, сегодня действует около 600 ТРЦ, подобных кемеровской «Зимней вишне» — то есть с детской секцией наверху, кинотеатрами, катками, анимацией и пр.

И пока, надо сказать, инициативы депутатов Госдумы вызывают на местах отрицательную реакцию. Что само по себе неудивительно, принимая во внимание то, какие прибыли приносит функционирование подобных сооружений и в какую копеечку выльется их реконструкция в соответствии с обсуждаемыми предложениями.

Например, предприниматели и девелоперы, связанные с подобным бизнесом в Башкортостане, заявляют о невозможности переноса игровых комнат и кинотеатров с верхних на нижние этажи ТРЦ. Местный информационно-новостной портал ГорОбзор.ру провел опрос на эту тему среди топ-менеджеров торгово-развлекательных центров и застройщиков. Вот выдержки из их ответов:

Фото: www.i1.photo.2gis.com

Антон Горбачев, управляющий ТРЦ «Ultra» (на фото): «Обязать перенести кинотеатры и детские комплексы на первый этаж невозможно по ряду причин, в первую очередь технических: иначе бы кинотеатры и располагались на первом этаже. Детским паркам, кинотеатрам нужна высота потолков, то есть 6—7, а то и 10 метров. Именно поэтому они размещаются на верхних этажах, где возможна надстройка. Второе — финансовая причина. Первые этажи очень дорогие, никто не будет покупать билеты за 2 тыс. руб., чтобы кинотеатр мог покрыть расходы на аренду. Если решение будет принято, то это будет одно из глупейших решений, потому что на безопасность это никак не повлияет. ТЦ либо безопасен и в 5 этажей, либо нет. Если такой закон примут, то речь идет о сумме в миллиард рублей. Это огромный удар по отрасли в целом», — заключил топ-менеджер ТРЦ.

Роман Халилов, девелопер: «Есть определенные требования: высота потолков, в первую очередь, возможность постройки «гребенки», на чем и стоят кресла. Все существующие торговые центры, в большинстве своем, предполагают наличие кинотеатров на верхнем уровне. Поэтому реализовать этот закон можно будет только путем глобальной реконструкцией здания. Детские комплексы можно реализовать на первом этаже, для них существуют такие концепции. Экономически это не очень оправдано, но, тем не менее, это возможно. С кинотеатрами же это практически невозможно. Перенос кинотеатра на нижние этажи изменит всю экономику и климат ТЦ. Для открытия нового кинотеатра нужны инвестиции в размере 50—60 млн руб., не менее. Более важными являются инвестиции в пожарную безопасность. Строгое соблюдение всех норм — более актуальная мера, чем перенос на первые этажи», — резюмировал девелопер.

К слову, как ранее сообщал ГорОбзор.ру, после трагедии в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня», где 25 марта при пожаре погибло 64 человека, большинство из которых дети, МЧС инициировало проверки по всем ТЦ Башкортостана, в ходе было зарегистрировано около 1 тыс. нарушений.

P. S. Когда материал готовился к публикации, стало известно об очередном пожаре в ТЦ. В детском торговом центре «Персей» в Москве (ул. Малая Семеновская, 28) произошло возгорание (см. видео). По данным МЧС, огонь вспыхнул в складском помещении с игрушками на четвертом этаже. На место происшествия прибыли спасатели. Посетители и сотрудники ТЦ были эвакуированы по пожарной лестнице из переходной галереи. Пожару присвоен второй ранг сложности, площадь возгорания составила 80 кв. м. Огонь был потушен, однако, как сообщается, в результате возгорания один человек (грузчик торгового центра) погиб, есть пострадавшие из числа пожарных.

Другие публикации по теме:

Минстрой предлагает не размещать детские комнаты в ТРЦ выше второго этажа. Эксперты считают, что проблема не в этом

ТЦ «Зимняя вишня» возвели без разрешения на строительство и согласовали по методу семейного подряда

Андрей Белоусов: Крупному бизнесу следует законодательно запретить маскироваться под малый

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу