К такому выводу пришли специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ). Вывод сделан в обзоре в рамках комплексной оценки экономических настроений российских предпринимателей и потребителей по итогам III квартала текущего года, любезно предоставленном порталу ЕРЗ.РФ.

Фото: www.псбр.рф  

Для расчета индекса предпринимательской уверенности (ИПУ) в сфере строительства были опрошены руководители 6 тыс. строительных организаций.

Сам ИПУ рассчитывался как среднее арифметическое значение сезонно скорректированных балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых сотрудников в отрасли (в %). 

Индекс предпринимательской уверенности в строительстве

Балансы, %

Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

В итоге на основе полученных данных исследователи рассчитали, что отраслевой ИПУ увеличился в III квартале всего лишь на 1 п. п. — до отрицательного значения -23%.

Это свидетельствует о слабой компенсации предшествующего (во II квартале 2020 года) падения деловой активности, вызванного пандемией, делают вывод эксперты ВШЭ.

Фото: www.кредит.рф

Среди факторов, негативно повлиявших на экономическую деятельность строительных организаций в III квартале:

• более трети респондентов отметили высокий уровень налогообложения;

• 28% — высокая стоимость материалов, конструкций и изделий;

• 25% – недостаток заказов;

• 23% – неплатежеспособность заказчиков.

Фото: www.realty.interfax.ru

«Обобщенные результаты конъюнктурного обследования позволяют констатировать сохранение неблагоприятного делового климата в отрасли и крайне низкую восстановительную активность, — отметил директор ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото). — Ожидаемого сближения результатов с докоронавирусным уровнем не произошло. Несмотря на общее ослабление первичных дестабилизирующих пандемических эффектов, строительный сегмент продолжил находиться в повышенном стрессе и не смог выйти за рамки кризисного сценария развития».

Фото: www.юкщит.рф

Напомним, что согласно другому недавнему исследованию от ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, строительная отрасль России по итогам III квартала показала неблагоприятный индекс рискоустойчивости (ИРУ) к внешним экономическим факторам.

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Рискоустойчивость строительной отрасли находится в неблагоприятной зоне

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Несмотря на вторую волну пандемии COVID-19, стройки в России останавливать не будут

Эксперты ВШЭ: во II квартале деятельность строителей ограничивали дефицит спроса, недостаток заказов и неплатежеспособность заказчиков

Эксперты ВШЭ: процесс постепенного восстановления строительной отрасли в России начнется в III квартале

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками