Такое решение принял Совет директоров финансового учреждения. Прежний председатель правления «Роскапа» Михаил Кузовлев возглавил Совет директоров банка.

Фото: www.ucare.timepad.ru

На прошлой неделе портал ЕРЗ проинформировал о переменах в банке «Российский капитал», который недавно вошел в состав АИЖК. В соответствии с решением, принятым на заседании Совета директоров, в Банк России отправлено ходатайство о согласовании кандидатуры заместителя директора АИЖК Артема Федорко (фото) на должность председателя правления «Российского капитала».  И вот, как сообщила пресс-служба «Роскапа», это назначение состоялось. Артем Федорко возглавил правление банка, а его прежний председатель Михаил Кузовлев — Совет директоров.

Работать председатели правления и Совета директоров собираются в связке. «Мы уже приступили к трансформации банка в рамках новых стратегических приоритетов. Наша задача сейчас с Михаилом Валерьевичем — максимально эффективно провести изменения, чтобы оптимизация и трансформация бизнес-процессов положительно отразились на качестве обслуживания клиентов и результатах деятельности банка, — отметил Артем Федорко. — Мы создаем новый современный универсальный ипотечно-строительный банк под брендом ДОМ.РФ с прибылью не менее 6 млрд руб. в 2020 году, и сейчас важно сосредоточиться на достижении этой цели», — резюмировал новый руководитель финансового учреждения.

Фото: www.newokruga.ru

«Объединение команд банка и АИЖК, а также вхождение в состав правления новых людей с опытом работы в крупных коммерческих банках усилит руководство «Российского капитала» и открывает новые перспективы в его развитии как универсального ипотечно-строительного банка», — прокомментировал решения Совета директоров Михаил Кузовлев (на фото).

СПРАВКА

ФЕДОРКО Артем Николаевич

Член правления, заместитель генерального директора АО «АИЖК». В 2004 г., как и генеральный директор АИЖК Александр Плутник, окончил Российскую экономическую академию им. Г.В. Плеханова. В 2004—2007 гг. занимал различные должности в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». В 2007—2015 гг. работал в ООО «Морган Стэнли Банк», последнее время — в должности исполнительного директора и члена правления. С мая 2015 года — заместитель генерального директора АО «АИЖК», где курирует вопросы, связанные с реализацией финансовой стратегии и развитием ипотечного бизнеса АО «АИЖК». Женат, трое детей.

Другие публикации по теме:

АИЖК и «Роскапитал» выдали первые семейные ипотечные кредиты под 6%

Все акции банка «Российский капитал» внесены в уставный капитал АИЖК

«Российский капитал» планирует занять 5% ипотечного рынка

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками