Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Председателем правления банка «Российский капитал» стал Артем Федорко

Такое решение принял Совет директоров финансового учреждения. Прежний председатель правления «Роскапа» Михаил Кузовлев возглавил Совет директоров банка.

Фото: www.ucare.timepad.ru

На прошлой неделе портал ЕРЗ проинформировал о переменах в банке «Российский капитал», который недавно вошел в состав АИЖК. В соответствии с решением, принятым на заседании Совета директоров, в Банк России отправлено ходатайство о согласовании кандидатуры заместителя директора АИЖК Артема Федорко (фото) на должность председателя правления «Российского капитала».  И вот, как сообщила пресс-служба «Роскапа», это назначение состоялось. Артем Федорко возглавил правление банка, а его прежний председатель Михаил Кузовлев — Совет директоров.

 

 

Работать председатели правления и Совета директоров собираются в связке. «Мы уже приступили к трансформации банка в рамках новых стратегических приоритетов. Наша задача сейчас с Михаилом Валерьевичем  максимально эффективно провести изменения, чтобы оптимизация и трансформация бизнес-процессов положительно отразились на качестве обслуживания клиентов и результатах деятельности банка, — отметил Артем Федорко. — Мы создаем новый современный универсальный ипотечно-строительный банк под брендом ДОМ.РФ с прибылью не менее 6 млрд руб. в 2020 году, и сейчас важно сосредоточиться на достижении этой цели», — резюмировал новый руководитель финансового учреждения.

Фото: www.newokruga.ru

«Объединение команд банка и АИЖК, а также вхождение в состав правления новых людей с опытом работы в крупных коммерческих банках усилит руководство «Российского капитала» и открывает новые перспективы в его развитии как универсального ипотечно-строительного банка», — прокомментировал решения Совета директоров Михаил Кузовлев (на фото).

 

СПРАВКА

ФЕДОРКО Артем Николаевич

Член правления, заместитель генерального директора АО «АИЖК». В 2004 г., как и генеральный директор АИЖК Александр Плутник, окончил Российскую экономическую академию им. Г.В. Плеханова. В 20042007 гг. занимал различные должности в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». В 20072015 гг. работал в ООО «Морган Стэнли Банк», последнее время — в должности исполнительного директора и члена правления. С мая 2015 года — заместитель генерального директора АО «АИЖК», где курирует вопросы, связанные с реализацией финансовой стратегии и развитием ипотечного бизнеса АО «АИЖК». Женат, трое детей.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

АИЖК и «Роскапитал» выдали первые семейные ипотечные кредиты под 6%

Все акции банка «Российский капитал» внесены в уставный капитал АИЖК

«Российский капитал» планирует занять 5% ипотечного рынка

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию