447-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в частности вводит независимую оценку квалификации отраслевых специалистов.

Фото: www.protarif.info

Данный закон устанавливает, что специалисты по организации инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства должны не реже одного раза в пять лет проходить независимую оценку квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности.

Фото: www.taganrogprav.ru

Кроме независимой оценки квалификации, для включения в национальные реестры специалистов необходимо, чтобы физическое лицо соответствовало следующим требованиям:

• наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки в области строительства;

Фото: www.fgeo.ru

• наличие стажа работы на инженерных должностях не менее чем три года в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства;

• наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет или не менее чем пять лет при прохождении независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности;

• наличие документа, подтверждающего право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории РФ;

• отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

В соответствии с 447-ФЗ ведение национальных реестров отраслевых специалистов осуществляется соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций (СРО) в электронной форме. 

Сведения, содержащиеся в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, подлежат размещению в сети «Интернет» и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

Фото: www.topnewsrussia.ru

Если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель состоят в СРО не того региона, где они зарегистрированы, то они обязаны перейти в СРО своего региона с возможностью передачи их взносов в компенсационный фонд в СРО созданную в субъекте РФ по месту регистрации указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу настоящего закона подать заявление в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В этом случае Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Форма заявления о возврате внесенных взносов уже размещена на официальном сайте Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).

Кроме того, законом в Градостроительный кодекс РФ введена статья о признании объектов капитального строительства аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также глава об отнесении объектов незавершенного строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются с привлечением бюджетных средств, к незавершенным объектам капстроительства.

Документ устанавливает обязательность ведения федерального и регионального реестров незавершенных объектов капитального строительства.

447-ФЗ также скорректировал нормы о зонах с особыми условиями использования территорий, продлив сроки их установления.

Указанный федеральный закон вступил в силу с 30.12.2021, за исключением отдельных его положений, которые будут действовать с 01.09.2022.

Другие публикации по теме:

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Регламент Минстроя о контроле деятельности СРО утратит свою силу

Особенности исполнения договорных обязательств ИП и юрлицами, не являющихся членами СРО

Требования к кредитным организациям, в которых СРО размещают средства компенсационных фондов

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика