Такое решение принято на встрече Владимира Путина с руководителем фракции «Единая Россия» Владимиром Васильевым, на которой обсуждались проблемы участников долевого строительства.

Фото: www.kremlin.ru

Владимир Васильев (он возглавляет рабочую группу Госдумы РФ по решению проблем обманутых дольщиков) сообщил Президенту о многочисленных обращениях обманутых дольщиков. По его словам, людей волнуют разные вопросы, главный из которых — почему органы власти вовремя не реагируют и оперативно не решают проблемные ситуации в сфере жилищного строительства.

Руководитель фракции также обратил внимание на то, что для структурированного ответа не хватает официальной информации от центрального аппарата прокуратуры. «Если бы сейчас Генпрокуратура организовала проверку обращений по обманутым дольщикам, посмотрела, как принимаются меры, насколько они эффективны, мы бы ответили на вопросы людям», — заверил он и попросил Владимира Путина дать поручение прокуратуре, «чтобы они посмотрели на эту работу».

Президент поддержал предложение Васильева и дал добро. Одним словом, рабочая встреча принесла плоды. Однако есть и другая сторона медали.

В регионах над планами-графиками по решению проблем обманутых дольщиков хотят работать далеко не все. Как сообщил министр строительства Михаил Мень, «дорожные карты» для решения проблем пострадавших участников долевого строительства в Минстрой направили только 52 региона из 71. «Причем только 39 из них соответствуют требованиям, установленным Распоряжением Правительства», — констатировал министр. Среди них Белгородская, Владимирская, Самарская и Московская области, Республика Татарстан и другие субъекты.

В итоге Минстрой вернул планы-планы графики 13 регионам. Некоторые из них не утверждены уполномоченными должностными лицами, часть представлена позже обозначенного срока, а есть и такие «дорожные карты», которые составлены формально, в них отсутствуют конкретные меры по решению проблем дольщиков.

Итак, застройщикам в ближайшее время следует ожидать проверок генпрокуратуры. Пока не ясно, по какому принципу будут отбираться субъекты проверок. Это могут быть только застройщики, объекты строительства которых включены в официальные реестры проблемных домов. Либо все застройщики, по объектам которых имеются жалобы дольщиков. Таких намного больше.

Второй вопрос, — насколько глубокой будет проверка. Для выявления мошенничества, нецелевого использования средств дольщиков требуется очень серьезная ревизия финансово-хозяйственной деятельности. Это сложно и дорого. Зато эффективно, т.к недобросовестные застройщики не смогут уйти от ответственности.

Известны и примеры масштабных, но формальных проверок, которые заканчивались практически ничем. Так, по поручению Президента РФ состоялась проверка всех саморегулируемых организаций на предмет выявления хищения средств компенсационных фондов. Всем понятно, что хищения были. Причем суммы хищений исчисляются миллиардами рублей. Однако выявить такие хищения не удалось, поскольку форма проводимой проверки не предусматривала полной ревизии всех операций со средствами компенсационного фонда. 

Другие публикации по теме:

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июля 2017 г.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ