Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Такое решение принято на встрече Владимира Путина с руководителем фракции «Единая Россия» Владимиром Васильевым, на которой обсуждались проблемы участников долевого строительства.

Фото: www.kremlin.ru

Владимир Васильев (он возглавляет рабочую группу Госдумы РФ по решению проблем обманутых дольщиков) сообщил Президенту о многочисленных обращениях обманутых дольщиков. По его словам, людей волнуют разные вопросы, главный из которых — почему органы власти вовремя не реагируют и оперативно не решают проблемные ситуации в сфере жилищного строительства.

Руководитель фракции также обратил внимание на то, что для структурированного ответа не хватает официальной информации от центрального аппарата прокуратуры. «Если бы сейчас Генпрокуратура организовала проверку обращений по обманутым дольщикам, посмотрела, как принимаются меры, насколько они эффективны, мы бы ответили на вопросы людям», — заверил он и попросил Владимира Путина дать поручение прокуратуре, «чтобы они посмотрели на эту работу».

Президент поддержал предложение Васильева и дал добро. Одним словом, рабочая встреча принесла плоды. Однако есть и другая сторона медали.

В регионах над планами-графиками по решению проблем обманутых дольщиков хотят работать далеко не все. Как сообщил министр строительства Михаил Мень, «дорожные карты» для решения проблем пострадавших участников долевого строительства в Минстрой направили только 52 региона из 71. «Причем только 39 из них соответствуют требованиям, установленным Распоряжением Правительства», — констатировал министр. Среди них Белгородская, Владимирская, Самарская и Московская области, Республика Татарстан и другие субъекты.

В итоге Минстрой вернул планы-планы графики 13 регионам. Некоторые из них не утверждены уполномоченными должностными лицами, часть представлена позже обозначенного срока, а есть и такие «дорожные карты», которые составлены формально, в них отсутствуют конкретные меры по решению проблем дольщиков.

Итак, застройщикам в ближайшее время следует ожидать проверок генпрокуратуры. Пока не ясно, по какому принципу будут отбираться субъекты проверок. Это могут быть только застройщики, объекты строительства которых включены в официальные реестры проблемных домов. Либо все застройщики, по объектам которых имеются жалобы дольщиков. Таких намного больше.

Второй вопрос, — насколько глубокой будет проверка. Для выявления мошенничества, нецелевого использования средств дольщиков требуется очень серьезная ревизия финансово-хозяйственной деятельности. Это сложно и дорого. Зато эффективно, т.к недобросовестные застройщики не смогут уйти от ответственности.

Известны и примеры масштабных, но формальных проверок, которые заканчивались практически ничем. Так, по поручению Президента РФ состоялась проверка всех саморегулируемых организаций на предмет выявления хищения средств компенсационных фондов. Всем понятно, что хищения были. Причем суммы хищений исчисляются миллиардами рублей. Однако выявить такие хищения не удалось, поскольку форма проводимой проверки не предусматривала полной ревизии всех операций со средствами компенсационного фонда. 

Другие публикации по теме:

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июля 2017 г.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика