Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам пленарного заседания XXX съезда Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП), состоявшегося 17 декабря 2021 года.

Фото: www.gis96.ru

В ходе пленарного заседания председатель совета директоров ПАО «Трубная металлургическая компания» Дмитрий Пумпянский обратился к Владимиру Путину, попросив поддержать инициативу об организации возможности прохождения экспертиз проектно-сметной документации и государственной экологической экспертизе по принципу «одного окна».

Фото: www.mayaksbor.ru

«Сегодня общий срок подготовки материалов оценки воздействия на окружающую среду и прохождения государственной экологической экспертизы составляет более 200 дней, причём это надо сделать до прохождения технической экспертизы, — отметил известный предприниматель. — Данная проблема нами проработана с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, достигнут существенный прогресс в решении этой задачи», — заверил главу государства Дмитрий Пумпянский (на фото ниже).

Фото: www.versia.ru

По итогам данной встречи Президент России поручил Правительству РФ с учетом ранее данных поручений подготовить совместно с РСПП и представить предложения по обеспечению возможности представления по принципу «одного окна» проектной документации для проведения ее государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы и государственной историко-культурной экспертизы.

Ответственным за выполнение этого поручения премьер-министру Михаилу Мишустину и главе РСПП Александру Шохину установлен срок до 1 мая 2022 года.

Фото: www.dnp-solnechnoe.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, на портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №2366 от 20.12.2021 «О проведении государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации по принципу "одного окна"».

Другие публикации по теме:

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новые сроки экспертизы для отдельных объектов капстроительства

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как изменится порядок аттестации экспертов

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи