Совещание с Правительством, где прозвучали эти слова, проходило в режиме видеоконференции и стало первым в списке мероприятий по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, с которым глава государства выступил 21 февраля.

Фото: www.kremlin.ru

Владимир Путин (на фото) подчеркнул, что экономика России с июля 2022 года демонстрирует позитивную динамику за счет освоения образовавшихся ниш от ушедших с рынка западных компаний, а также «благодаря активному развитию связей с быстрорастущими странами Востока и Юга».

Однако, указал он, возврат на траекторию роста не должен расслаблять, поэтому нужно поддержать, усилить положительные тенденции в экономике.

Фото: www.newvz.ru

В числе наиболее важных направлений работы Владимир Путин назвал развитие инфраструктурных проектов. Он особо отметил успехи 2022 года в строительной отрасли, «рекордные объемы и по вводу жилья, и по ремонту автомобильных дорог».

Глава государства поставил задачу Правительству и субъектам Федерации удержать этот темп. Президент сообщил, что эту тему он уже обсуждал с профильным вице-премьером Маратом Хуснуллиным.

Фото: www.voronezh.pulscen.ru

«Есть определенные сложности, они известны, понятны, но надеюсь, что все-таки темп удастся удержать», — сказал руководитель России.

Для этого, по его словам, уже приняты необходимые решения. В том числе дополнительно выделено 315 млрд руб. бюджетных кредитов на развитие инфраструктуры в текущем году.

Фото: www.novochvedomosti.ru

На 2024 год организовано и опережающее федеральное финансирование региональных проектов. Президент предложил участникам совещания рассказать о готовности к этому самих регионов: все ли инструменты у них для этого есть.

Его также интересовали предложения по опережающему финансированию федеральных проектов. Такие проекты, подчеркнул Владимир Путин, «должны быть всегда в фокусе нашего внимания».

Фото: www.gazeta.a42.ru

Говоря о развитии обрабатывающих отраслей, Президент призвал Правительство не затягивать с внедрением промышленной ипотеки, а напротив, используя разработанные в Правительстве инструменты, «максимально широко применять эти механизмы на практике уже сейчас».

Напомним, что промышленная ипотека до 500 млн руб. под 5% годовых на приобретение производственных площадей была запущена минувшим летом. А в декабре Президент предложил распространить этот механизм и на строительство объектов.

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин депутатам: Ипотека остается основным инструментом решения жилищного вопроса в России

Новые поручения Президента касаются и строительной отрасли

Марат Хуснуллин: благодаря инфраструктурным бюджетным кредитам в России введено 5,6 млн кв. м жилья

Акции ведущих застройщиков отреагировали ростом на выступление Президента России

Марат Хуснуллин: программа «Строительство» разработана в соответствии со Стратегией развития отрасли и поручениями Президента по сокращению ОНС

Президент предложил распространить промышленную ипотеку на строительство объектов

На развитие коммунальной инфраструктуры в 2023 году Правительство выделило 30 млрд руб.

Правительство продлило «Льготную ипотеку» и расширило «Семейную»

Правительство будет выдавать госгарантии по кредитам и облигационным займам на реализацию инфраструктурных проектов

В России будет запущена промышленная ипотека под 5%

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом