«Номинальный» директор избежит субсидиарной ответственности, если укажет лицо, реально управлявшее застройщиком-банкротом. 14 июля закон принят Госдумой РФ во втором чтении.

14 июля Государственная Дума РФ приняла во втором чтении проект закона №1032321-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно принятому решению закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Основные нововведения следующие:

1) дается определение понятию «контролирующее должника лицо». Это лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, в частности, если это лицо было руководителем должника или управляющей организации должника, имело право распоряжаться более 50% акций или долей общества, голосов в общем собрании участников, либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

К контролирующим лицам закон также относит лиц, которые извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителей органов юридического лица. Таким образом, отсутствие формальных признаков, юридически связывающих бенефициара и «номинального» директора, больше не является гарантией уклонения бенефициара от ответственности. Более того, закон дает право Арбитражному суду признать лицо контролирующим должника лицом по любым иным основаниям (часть 5 статьи 61.10).

2) контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие его действий и (или) бездействия.

3) лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, полностью или частично освобождается от такой ответственности, если докажет, что при исполнении функций органов управления или учредителя фактически оно не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено лицо, фактически контролировавшее должника.

4) для арбитражных управляющих вводится материальное стимулирование, побуждающее их добиваться результативного привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в виде реального возмещения ущерба кредиторам.

Предполагается, что нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц помогут сократить масштабы преднамеренных банкротств с предварительным выводом капиталов. До сих пор недобросовестным реальным владельцам застройщиков-банкротов обычно удавалось увеличить собственное имущество и избежать субсидиарной ответственности, используя номинальных учредителей и директоров. Последних суды привлекают к субсидиарной ответственности, но получить с них кредиторы ничего не могут, т.к. выгоду из их незаконного или недобросовестного поведения извлекало иное лицо.

Минфин России письмом от 15.09.2017 №03-04-06/59629 разъяснил необходимость уплаты НДФЛ с сумм, выплаченных застройщиком участнику долевого строительства за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства: неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Неустойка за нарушения срока передачи объекта долевого строительства

Сумма неустойки, выплаченная застройщиком гражданину за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Налоговый кодекс содержит перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. В данном перечне отсутствует освобождение от налогообложения суммы неустойки, выплачиваемой организацией по решению суда в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Штраф за отказ исполнить в добровольном порядке законные требования потребителя

Минфин России выразил аналогичную позицию относительно неустойки в части обложения налогом на доходы физических лиц суммы штрафов, выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом Минфин дополнительно подкрепил свою позицию пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 21.10.2015 г. В данном пункте указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не предусматривает цели компенсировать потери (реальный ущерб) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Указанный доход в виде суммы штрафа, выплачиваемого на основании решения суда в размере, определенном судом, подлежит налогообложению в полном объеме.

Компенсация морального вреда

А вот сумма возмещения морального вреда, произведенного на основания решения суда, является компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Такие выплаты входят в перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, и на этом основании освобождаются от налогообложения.

Письмо Минфина России можно скачать здесь.

Другие публикации по теме:

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

Минстрой России разъяснил порядок расчета размера уставного капитала застройщика