«Номинальный» директор избежит субсидиарной ответственности, если укажет лицо, реально управлявшее застройщиком-банкротом. 14 июля закон принят Госдумой РФ во втором чтении.

14 июля Государственная Дума РФ приняла во втором чтении проект закона №1032321-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно принятому решению закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Основные нововведения следующие:

1) дается определение понятию «контролирующее должника лицо». Это лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, в частности, если это лицо было руководителем должника или управляющей организации должника, имело право распоряжаться более 50% акций или долей общества, голосов в общем собрании участников, либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

К контролирующим лицам закон также относит лиц, которые извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителей органов юридического лица. Таким образом, отсутствие формальных признаков, юридически связывающих бенефициара и «номинального» директора, больше не является гарантией уклонения бенефициара от ответственности. Более того, закон дает право Арбитражному суду признать лицо контролирующим должника лицом по любым иным основаниям (часть 5 статьи 61.10).

2) контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие его действий и (или) бездействия.

3) лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, полностью или частично освобождается от такой ответственности, если докажет, что при исполнении функций органов управления или учредителя фактически оно не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено лицо, фактически контролировавшее должника.

4) для арбитражных управляющих вводится материальное стимулирование, побуждающее их добиваться результативного привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в виде реального возмещения ущерба кредиторам.

Предполагается, что нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц помогут сократить масштабы преднамеренных банкротств с предварительным выводом капиталов. До сих пор недобросовестным реальным владельцам застройщиков-банкротов обычно удавалось увеличить собственное имущество и избежать субсидиарной ответственности, используя номинальных учредителей и директоров. Последних суды привлекают к субсидиарной ответственности, но получить с них кредиторы ничего не могут, т.к. выгоду из их незаконного или недобросовестного поведения извлекало иное лицо.

Федеральная налоговая служба на своём сайте разъяснила, почему дольщик, не подписавший акт приемки квартиры, имеет право на налоговый вычет.

Фото: www.zakonmaster.ru

По закону заявить об имущественном налоговом вычете можно с момента регистрации права собственности на недвижимость, а в случае приобретения права на квартиру при долевом строительстве — с момента подписания акта приема-передачи. Однако, на практике встречаются неоднозначные ситуации, когда налогоплательщик отказывается подписать акт из-за претензий к застройщику. При этом объект долевого строительства фактически был передан дольщику на основании одностороннего передаточного акта. Согласно закону о долевом строительстве, застройщик вправе составить односторонний акт только в следующих случаях:

• уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства;
• отказ участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Односторонняя передача возможна, если застройщик уведомил дольщика о намерении передать квартиру с соблюдением всех процедур, предусмотренных законом. При этом односторонняя передача квартиры невозможна при досрочном исполнении застройщиком своих обязательств, а также в случае наличия спора о качестве объекта долевого строительства.

Такие случаи, по мнению ФНС России, не являются основанием для отказа налогового органа в праве на имущественный налоговый вычет, несмотря на нормы закона об участии в долевом строительстве о невозможности односторонней передаче объекта долевого строительства при наличии спора о качестве. Фискальный орган разъяснил, что подтверждением наличия права налогоплательщика по получению налогового вычета являются записи в ЕГРН о государственной регистрации права на квартиру, а также документы, доказывающие участие в долевом строительстве и расходы на него.

Другие новости по теме:

Изменения закона о долевом строительстве лишают застройщиков налоговых льгот, что скажется на цене квартир