«Номинальный» директор избежит субсидиарной ответственности, если укажет лицо, реально управлявшее застройщиком-банкротом. 14 июля закон принят Госдумой РФ во втором чтении.

14 июля Государственная Дума РФ приняла во втором чтении проект закона №1032321-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно принятому решению закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Основные нововведения следующие:

1) дается определение понятию «контролирующее должника лицо». Это лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, в частности, если это лицо было руководителем должника или управляющей организации должника, имело право распоряжаться более 50% акций или долей общества, голосов в общем собрании участников, либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

К контролирующим лицам закон также относит лиц, которые извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителей органов юридического лица. Таким образом, отсутствие формальных признаков, юридически связывающих бенефициара и «номинального» директора, больше не является гарантией уклонения бенефициара от ответственности. Более того, закон дает право Арбитражному суду признать лицо контролирующим должника лицом по любым иным основаниям (часть 5 статьи 61.10).

2) контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие его действий и (или) бездействия.

3) лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, полностью или частично освобождается от такой ответственности, если докажет, что при исполнении функций органов управления или учредителя фактически оно не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено лицо, фактически контролировавшее должника.

4) для арбитражных управляющих вводится материальное стимулирование, побуждающее их добиваться результативного привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в виде реального возмещения ущерба кредиторам.

Предполагается, что нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц помогут сократить масштабы преднамеренных банкротств с предварительным выводом капиталов. До сих пор недобросовестным реальным владельцам застройщиков-банкротов обычно удавалось увеличить собственное имущество и избежать субсидиарной ответственности, используя номинальных учредителей и директоров. Последних суды привлекают к субсидиарной ответственности, но получить с них кредиторы ничего не могут, т.к. выгоду из их незаконного или недобросовестного поведения извлекало иное лицо.

На 0,08 п.п. (с 10,98 до 10,90%) снизилась за месяц ставка по ипотечным кредитам для долевого строительства.

В целом по всем видам ипотечных жилищных кредитов (ИЖК), выданных в мае 2017 года, средневзвешенная ставка составила 11,32%. По сравнению с таким же показателем мая 2016 года произошло снижение ставки на 1,76 п.п. (с 13,08 до 11,32%). При этом снижение ставки по ИЖК, выданным для долевого строительства, за год составило 1,2 п.п. (с 12,10 до 10,90%), а ставка ИЖК под залог уже построенного жилья снизилась на 2,08 п.п. (с 13,63 до 11,55%).

За год разница между ставками ипотечных жилищных кредитов всех видов и для долевого строительства уменьшилась в 2,3 раза с 0,98 п.п. до 0,42 п.п. При этом в мае разница между ставками увеличилась по сравнению с мартом (0,35 п.п.), но уменьшилась по сравнению с апрелем (0,47 п.п.). Разница между ставками ипотечных жилищных кредитов под залог готового жилья и для долевого строительства уменьшилась в 2,4 раза с 1,53 п.п. до 0,65 п.п.

Прогнозировалось, что после отмены субсидирования ипотеки под залог прав требований по ДДУ размеры ставок ИЖК и ИЖК под залог ДДУ постепенно сравняются. Однако, судя по динамике разрыва, идет поиск некоторой равновесной, но положительной разницы между ставками. Это означает, что банки считают более надежным кредитование ипотеки под залог ДДУ, чем под залог готовых квартир.