Главгосэкспертиза России опубликовала информацию по вопросу применения нового Перечня национальных стандартов и сводов правил (или их частей), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент…».

Фото: www.c.pxhere.com

01.09.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ №815 от 28.05.2021, утверждающее новый Перечень национальных стандартов и сводов правил (или их частей), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно опубликованным разъяснениям, требования, применяемые при проведении оценки соответствия в рамках государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, определяются в соответствии с ч. 5.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) и пунктами 27(2) и 45(11) Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007.

В случае если в соответствии с указанными нормами при оценке соответствия проектной документации должны применяться требования, вступившие в силу после 01.09.2021 года, при проведении экспертизы также будут учитываться переходные положения, установленные п. 2 Постановления №815.

Данный пункт наделяет застройщика (технического заказчика) правом выбора требований, которые будут применяться при оценке соответствия проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в рамках проведения государственной экспертизы, в случае если разработка проектной документации (выполнение результатов инженерных изысканий) начата в период с 01.08.2020 до 01.09.2021 или до 01.08.2020.

Фото: plus.google.com

Учитывая вышизложенное, в случае представления на экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, разработка которых начата в период с 01.08.2020 до 01.09.2021 или до 01.08.2020, застройщик (технический заказчик) может выбрать перечень обязательного применения, чьи требования будут применяться при проведении оценки соответствия представленной проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Информацию о соответствующем выборе застройщика (технического заказчика) целесообразно включать в условия задания на проектирование (на выполнение инженерных изысканий).

Дополнительно сообщается, что Главгосэкспертиза России планирует доработать формы заявления на портале, позволяющего при формировании заявления на проведение государственной экспертизы указывать перечень обязательного применения, который должен применяться при проведении оценки соответствия проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Информация о внедрении соответствующего изменения будет размещена дополнительно.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой предлагает установить исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов и согласований

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

Новый порядок продления сроков для госэкспертизы

В июне 2021 года положительное заключение экспертизы получило на 41% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Законодательно утвержден исчерпывающий перечень мероприятий при возведении и реконструкции объектов капстроительства

Для исполнения госконтрактов будет требоваться трехлетний опыт инвестиционно-строительной деятельности

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Организация дорожного движения исключена из состава проектной документации

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению