Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

При оказании госуслуг повторный отказ в положительном решении по новым основаниям будет запрещен

Законопроект, предполагающий запрет требования у заявителя документов, отсутствие или недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе, принят Госдумой в первом чтении.

10 января 2018 года Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении законопроект №269940 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг», внесенный депутатом Ириной Яровой (на фото).

Фото: www.24smi.org


Законопроектом предлагается исключить возможность истребования у заявителя органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывалась при первоначальном отказе в предоставлении соответствующей государственной или муниципальной услуги.

Законопроектом предусматриваются исключения из вышеуказанного правила:

  • изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления указанной услуги, после первоначальной подачи заявления;
  • выявление факта противоправных или ошибочных действий должностного лица, принимавшего решение о первоначальном отказе в оказании государственной или муниципальной услуги. Такой факт должен подтверждаться актом, подписанным руководителем органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, который будет одновременно представляться заявителю.

Также законопроектом конкретизируется процедура обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу. В частности, в случае признания жалобы, подлежащей удовлетворению, в ответе заявителю необходимо будет указывать информацию о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании таких услуг.

В целях оперативного реагирования на жалобы законопроектом предлагается установить сокращенные сроки их рассмотрения. В частности, поступившая жалоба будет рассматриваться в течение десяти рабочих дней, а в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации.

Застройщиками указанное нововведение однозначно будет встречено положительно, так как получение государственных и муниципальных услуг является частью их профессиональной деятельности. Остается надеяться, что нововведения со временем получат распространение и во взаимодействии застройщиков с монополистами — компаниями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

 

 

Другие публикации по теме:

Регламентом Росреестра установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для госрегистрации

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

Владимир Путин поручил Правительству помочь регионам сократить сроки и количество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство

Исчерпывающий перечень процедур уменьшается еще на 15 пунктов

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

К концу года в жилищном строительстве останется 107 процедур

Дмитрий Козак разъяснил, как унифицируются правила подключения объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям

Подключение объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям будет осуществляться через портал госуслуг

Подключение объектов капстроительства к сетям газораспределения унифицировано с порядком подключения к другим видам инженерно-технологических сетей

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

+

АИЖК: указание полной стоимости кредита в договоре снизит риски и ставки по ипотеке

В Агентстве объяснили все плюсы находящейся на рассмотрении в Госдуме поправки, которая обяжет банки прописывать полную стоимость кредита на первой странице договора. 

Фото: www.infoption.ru

Поправка к Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, которая в случае ее принятия обяжет банки прописывать полную стоимость кредита на первой странице договора, сейчас находится на рассмотрении в Госдуме.

Напомним, что в настоящий момент сумма пишется в процентах, поэтому заемщики далеко не всегда имеют возможность понять, сколько нужно платить по кредиту. Согласно действующему ФЗ-353, ипотечный кредитор обязан проинформировать заемщика только об эффективной процентной ставке, при этом раскрытие информации о затратах заемщика в денежном выражении не предусматривается. Однако, в соответствии с рекомендациями Организации экономического сотрудничества и развития, должна раскрываться в том числе и общая сумма выплат в денежном выражении.

«Такая информация позволяет заемщику в простой и доступной форме понять, сколько именно средств будет уходить на обслуживание ипотеки. Включение в договор кредита (займа) полной стоимости кредита в денежном выражении позволит заемщикам более взвешенно оценивать объем принимаемых ими денежных обязательств», — считают в АИЖК.

Кроме того, как рассказали «Интерфаксу» в Агентстве, обязательство банков прописывать полную стоимость кредита в денежном выражении на первой странице договора повысит прозрачность условий для заемщиков и снизит кредитные риски, что может привести к уменьшению ставок по ипотеке.

«АИЖК прогнозирует, что мера позволит снизить кредитные риски, принимаемые банками по ипотечным кредитам, повысить качество ипотечного портфеля и будет способствовать снижению ставки по ипотечным кредитам для граждан и никак не отразится на объемах выдачи ипотеки»», — подчеркнули в Агентстве.

Другие публикации по теме:

Ставки по ипотеке в РФ снизились до исторических минимумов

Ставка ипотеки для долевого строительства в июле составила 10,53%

АИЖК фиксирует одну тенденцию, Росреестр — другую. Кто прав?