Об этом в ходе экскурсии по площадкам будущих строек специалисты госкомпании рассказали представителям алтайских властей и застройщикам.

Фото: www.api.amic.ru

Один из предлагаемых инвесторам инструментов — торги. 17 февраля состоится аукцион на право реализации проекта комплексного развития территории (КРТ) в пригороде г. Барнаула.

Площадь участка в с. Власиха (на фото) составляет 57,5 га, градпотенциал площадки — не менее 55,8 тыс. кв. м жилья.

Фото: www.gorliniya.ru

Помимо строительства индивидуальных жилых домов здесь предполагается разместить объекты инфраструктуры, благоустроить и озеленить территорию.

Застройку рекомендуется вести с применением Стандарта КРТ, разработанного ДОМ.РФ.

Заявки на участие в торгах принимаются до 13 февраля 2023 года. Начальная цена права заключения договора КРТ — 13,34 млн руб.

Фото: www.tolknews.ru

«Проект в Барнауле предполагает строительство коттеджного посёлка с обязательным использованием проектов из государственного реестра, победивших во всероссийском открытом конкурсе ДОМ.РФ, — отметил директор подразделения «Реализация федерального имущества» ДОМ.РФ Николай Сарокваша (на фото). — Мы видим интерес застройщиков к подобным проектам и готовы предложить им и другие участки под строительство жилья с использованием механизмов Института развития», — добавил он.

Фото: www.amic.ru

«Мне бы очень хотелось дать краевой столице "задышать" в части квартальной застройки, — сказал министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края Иван Гилёв (на фото). — Поэтому мы рассчитываем на конструктивный диалог с ДОМ.РФ. Главное для нас — это создание понятных и комфортных механизмов для работы застройщиков», — подчеркнул чиновник.

Другие публикации по теме:

На землях, переданных ДОМ.РФ российским застройщикам, в 2021—2022 годах введено в эксплуатацию более 5 млн кв. м жилья

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

Количество выданных разрешений на строительство за год увеличилось в России почти на четверть

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика