Об этом в ходе экскурсии по площадкам будущих строек специалисты госкомпании рассказали представителям алтайских властей и застройщикам.

Фото: www.api.amic.ru

Один из предлагаемых инвесторам инструментов — торги. 17 февраля состоится аукцион на право реализации проекта комплексного развития территории (КРТ) в пригороде г. Барнаула.

Площадь участка в с. Власиха (на фото) составляет 57,5 га, градпотенциал площадки — не менее 55,8 тыс. кв. м жилья.

Фото: www.gorliniya.ru

Помимо строительства индивидуальных жилых домов здесь предполагается разместить объекты инфраструктуры, благоустроить и озеленить территорию.

Застройку рекомендуется вести с применением Стандарта КРТ, разработанного ДОМ.РФ.

Заявки на участие в торгах принимаются до 13 февраля 2023 года. Начальная цена права заключения договора КРТ — 13,34 млн руб.

Фото: www.tolknews.ru

«Проект в Барнауле предполагает строительство коттеджного посёлка с обязательным использованием проектов из государственного реестра, победивших во всероссийском открытом конкурсе ДОМ.РФ, — отметил директор подразделения «Реализация федерального имущества» ДОМ.РФ Николай Сарокваша (на фото). — Мы видим интерес застройщиков к подобным проектам и готовы предложить им и другие участки под строительство жилья с использованием механизмов Института развития», — добавил он.

Фото: www.amic.ru

«Мне бы очень хотелось дать краевой столице "задышать" в части квартальной застройки, — сказал министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края Иван Гилёв (на фото). — Поэтому мы рассчитываем на конструктивный диалог с ДОМ.РФ. Главное для нас — это создание понятных и комфортных механизмов для работы застройщиков», — подчеркнул чиновник.

Другие публикации по теме:

На землях, переданных ДОМ.РФ российским застройщикам, в 2021—2022 годах введено в эксплуатацию более 5 млн кв. м жилья

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

Количество выданных разрешений на строительство за год увеличилось в России почти на четверть

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи