В 2023 году при участии ДОМ.РФ около 7,8 млн кв. м жилья введено в эксплуатацию в 49 регионах страны, это на 33% больше, чем в 2022 году (5,9 млн кв. м), сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника   

В сообщении уточняется, что 3,7 млн кв. м введено с применением проектного финансирования, 3,2 млн кв. м — на федеральных землях и около 950 тыс. кв. м — в проектах с использованием инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ.

ТОП-5 регионов по вводу жилья по итогам года включает Тюменскую область (835,3 тыс. кв. м), Санкт-Петербург (663,4 тыс. кв. м), Московскую область (658,1 тыс. кв. м), Республику Башкортостан (более 648,2 тыс. кв. м) и Самарскую область (615,8 тыс. кв. м).

Власти 29 регионов выдали разрешения на строительство (РС) около 2,7 млн кв. м жилья на участках, которые ДОМ.РФ ранее передал инвесторам и регионам. Больше всего РС выдано в Приморском крае (около 469,5 тыс. кв. м), Тюменской (393,5 тыс. кв. м) и Воронежской (около 239,1 тыс. кв. м) областях.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото) рассказал, что ДОМ.РФ применяет обширный набор инструментов для развития жилищного строительства в стране. Они способствуют в том числе сокращению инвестиционно-строительного цикла и снижению издержек девелоперов.

«Всего в прошлом году с привлечением наших механизмов 148 тыс. семей улучшили жилищные условия, — уточнил Азизов и подчеркнул: — Повышение качества жизни в стране и есть наша главная цель, которая достигается через активную работу с бизнесом и регионами».

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

По сообщению специалистов ДОМ.РФ, за год в оборот под жилищное и иное строительство вовлечен 321 участок в 50 регионах общей площадью около 626 га.

Лидерами стали Московская (более 257 га) и Тюменская (83,2 га) области, а также Краснодарский край (46,5 га).

Кроме того, 20 регионов безвозмездно получили от ДОМ.РФ участки общей площадью 110 га, включая 23,5 га под строительство шести школ, девяти детсадов, одного объекта здравоохранения и одного государственного управления.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

В 2023 году профильная правительственная комиссия передала ДОМ.РФ агентские полномочия в отношении неиспользуемых федеральных объектов и участков общей площадью 412,3 га в 45 регионах России.

Также принято восемь решений о комплексном развитии территории (КРТ) в отношении участков общей площадью 120,1 га в Иркутской, Калининградской, Свердловской, Тульской областях, Красноярском и Алтайском краях, республиках Мордовия и Северная Осетия — Алания. Их общий градпотенциал составляет более 522 тыс. кв. м жилья.

По инициативе госкорпорации в минувшем году были приняты поправки в ряд нормативных актов, которые позволяют застройщикам участвовать в аукционах «за долю» от ДОМ.РФ при реализации проектов КРТ. По их итогам инвесторы будут передавать госкомпании долю квартир в будущих жилых комплексах.

В 2023 году продолжилась реализация масштабных проектов на участках от ДОМ.РФ. В Хабаровске по итогам одного из первых аукционов по проекту КРТ на площади 66,9 га строятся ЖК Живописный сад и ЖК Северный парк (на фото).

Получены разрешения на строительство более 152 тыс. кв. м. В Кирове в рамках проекта КРТ возводится ЖК Зарядное. Здесь построят восемь многоквартирных домов площадью 122 тыс. кв. м и детсад. Территорию планируется освоить на три года раньше намеченного.

Под Челябинском сдаются дома в составе ЖК Твоя привилегия и ЖК Притяжение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: на 1 января 2024 года в России строилось почти 2,2 млн квартир площадью 106 млн кв. м

Эксперты: после ажиотажного спроса рынок новостроек становится более сбалансированным

ДОМ.РФ: отстающие регионы потеснили лидеров по запуску новых проектов

ДОМ.РФ: на 1 января 2024 года в России строилось почти 2,2 млн квартир площадью 106 млн кв. м

Виталий Мутко: Строительство жилья начало расти за счет нестоличных регионов

Минстрой: ввод многоквартирного жилья в 2023 году составит порядка 51 млн кв. м

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — ноябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — ноябрь 2023 года вырос на 9,9% (графики)

На начало ноября объем строящегося в России жилья составил 107,2 млн кв. м

Эксперты: по итогам года продажи жилья в РФ достигнут рекордных значений — более 750 тыс. ДДУ

Эксперты: рынок новостроек вернулся к балансу, запуски новых проектов обеспечат стабильный ввод жилья до 2026 года

Минстрой обещает рекордный ввод многоквартирного жилья, ЦБ обеспокоен дисбалансом на рынке, застройщики – уровнем ключевой ставки

ДОМ.РФ: по итогам года объем запуска нового жилья может превысить 45 млн кв. м

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика