В 2023 году при участии ДОМ.РФ около 7,8 млн кв. м жилья введено в эксплуатацию в 49 регионах страны, это на 33% больше, чем в 2022 году (5,9 млн кв. м), сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника   

В сообщении уточняется, что 3,7 млн кв. м введено с применением проектного финансирования, 3,2 млн кв. м — на федеральных землях и около 950 тыс. кв. м — в проектах с использованием инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ.

ТОП-5 регионов по вводу жилья по итогам года включает Тюменскую область (835,3 тыс. кв. м), Санкт-Петербург (663,4 тыс. кв. м), Московскую область (658,1 тыс. кв. м), Республику Башкортостан (более 648,2 тыс. кв. м) и Самарскую область (615,8 тыс. кв. м).

Власти 29 регионов выдали разрешения на строительство (РС) около 2,7 млн кв. м жилья на участках, которые ДОМ.РФ ранее передал инвесторам и регионам. Больше всего РС выдано в Приморском крае (около 469,5 тыс. кв. м), Тюменской (393,5 тыс. кв. м) и Воронежской (около 239,1 тыс. кв. м) областях.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото) рассказал, что ДОМ.РФ применяет обширный набор инструментов для развития жилищного строительства в стране. Они способствуют в том числе сокращению инвестиционно-строительного цикла и снижению издержек девелоперов.

«Всего в прошлом году с привлечением наших механизмов 148 тыс. семей улучшили жилищные условия, — уточнил Азизов и подчеркнул: — Повышение качества жизни в стране и есть наша главная цель, которая достигается через активную работу с бизнесом и регионами».

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

По сообщению специалистов ДОМ.РФ, за год в оборот под жилищное и иное строительство вовлечен 321 участок в 50 регионах общей площадью около 626 га.

Лидерами стали Московская (более 257 га) и Тюменская (83,2 га) области, а также Краснодарский край (46,5 га).

Кроме того, 20 регионов безвозмездно получили от ДОМ.РФ участки общей площадью 110 га, включая 23,5 га под строительство шести школ, девяти детсадов, одного объекта здравоохранения и одного государственного управления.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

В 2023 году профильная правительственная комиссия передала ДОМ.РФ агентские полномочия в отношении неиспользуемых федеральных объектов и участков общей площадью 412,3 га в 45 регионах России.

Также принято восемь решений о комплексном развитии территории (КРТ) в отношении участков общей площадью 120,1 га в Иркутской, Калининградской, Свердловской, Тульской областях, Красноярском и Алтайском краях, республиках Мордовия и Северная Осетия — Алания. Их общий градпотенциал составляет более 522 тыс. кв. м жилья.

По инициативе госкорпорации в минувшем году были приняты поправки в ряд нормативных актов, которые позволяют застройщикам участвовать в аукционах «за долю» от ДОМ.РФ при реализации проектов КРТ. По их итогам инвесторы будут передавать госкомпании долю квартир в будущих жилых комплексах.

В 2023 году продолжилась реализация масштабных проектов на участках от ДОМ.РФ. В Хабаровске по итогам одного из первых аукционов по проекту КРТ на площади 66,9 га строятся ЖК Живописный сад и ЖК Северный парк (на фото).

Получены разрешения на строительство более 152 тыс. кв. м. В Кирове в рамках проекта КРТ возводится ЖК Зарядное. Здесь построят восемь многоквартирных домов площадью 122 тыс. кв. м и детсад. Территорию планируется освоить на три года раньше намеченного.

Под Челябинском сдаются дома в составе ЖК Твоя привилегия и ЖК Притяжение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: на 1 января 2024 года в России строилось почти 2,2 млн квартир площадью 106 млн кв. м

Эксперты: после ажиотажного спроса рынок новостроек становится более сбалансированным

ДОМ.РФ: отстающие регионы потеснили лидеров по запуску новых проектов

ДОМ.РФ: на 1 января 2024 года в России строилось почти 2,2 млн квартир площадью 106 млн кв. м

Виталий Мутко: Строительство жилья начало расти за счет нестоличных регионов

Минстрой: ввод многоквартирного жилья в 2023 году составит порядка 51 млн кв. м

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — ноябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — ноябрь 2023 года вырос на 9,9% (графики)

На начало ноября объем строящегося в России жилья составил 107,2 млн кв. м

Эксперты: по итогам года продажи жилья в РФ достигнут рекордных значений — более 750 тыс. ДДУ

Эксперты: рынок новостроек вернулся к балансу, запуски новых проектов обеспечат стабильный ввод жилья до 2026 года

Минстрой обещает рекордный ввод многоквартирного жилья, ЦБ обеспокоен дисбалансом на рынке, застройщики – уровнем ключевой ставки

ДОМ.РФ: по итогам года объем запуска нового жилья может превысить 45 млн кв. м

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке