Соответствующий участок под застройку площадью 15,97 га предоставлен госкорпорацией девелоперской компании Партнер-Строй из Тюменской области как победителю аукциона «за долю».

Фото: www.aviabus.com

Напомним, что ДОМ.РФ как Институт развития в жилищной сфере в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» выступает агентом по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и не используемыми по назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Одна из форм такого вовлечения в оборот — так называемые аукционы «за долю», предметом торгов на которых является доля помещений, передаваемых застройщиком в пользу ДОМ.РФ по окончании строительства.

По итогам торгов в Омской области доля ДОМ.РФ составит 4% в крупном малоэтажном комплексе, возвести который компания Партнер-Строй (входит в Холдинг-Партнер — 14-е место в ТОП застройщиков Тюменской области) планирует на неподалеку от села Пушкино Омского района.

Фото: www.koscorporation.com

Как уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ, проектирование жилого комплекса уже ведется. Согласно договору аренды, застройщик должен получить разрешение на строительство по первой очереди в течение полутора лет, а полностью проект должен быть реализован в течение восьми лет.

При этом девелоперу желательно придерживаться параметров разработанного ДОМ.РФ Стандарта комплексного развития территорий (КРТ).

Фото: www.academdom.ru

Управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото) назвал аукционы «за долю» эффективным инструментом поддержки девелоперов, позволяющим сократить издержки на получение участка. А квартиры, переданные госкорпорации как единому институт развития в жилищной сфере, могут быть использованы для решения социальных задач в регионах, напомнил он. 

Азизов также уточнил, что в 2020—2021 гг. ДОМ.РФ провел десять аукционов «за долю» в отношении участков общей площадью 313,5 га с градпотенциалом более 2,6 млн кв. м.

Директор по управлению девелопментом компании «Партнер-Строй» Денис Бадиков (на фото) отметил, что благодаря инструментам ДОМ.РФ по развитию жилищного строительства в регионах созданы условия для развития одного из самых сложных для девелоперов сегментов —– малоэтажного жилья.

«Мы ощущаем увеличивающийся спрос на этот тип жилья в Сибири и будем и дальше реализовывать проекты — в том числе, в партнерстве с ДОМ.РФ», — подчеркнул Бадиков.

Фото: www.partner72.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Холдинг Партнёр

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 62 214 кв. м

Объектов строительства — 39 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 333-е

Место в ТОП по Тюменской области — 14-е

Место в ТОП по Свердловской области — 65-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 35 953 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 223-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 29 533 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Застройщик из Чувашии получил право построить в Санкт-Петербурге жилой комплекс на арендованном земельном участке

ДОМ.РФ безвозмездно передал жилищно-строительным кооперативам 914 га земли

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

Скорректированы требования к гражданам, которые могут быть приняты в члены ЖСК

Реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» потребует 200 млн кв. м свободной земли под застройку

Регионы получат 300 га земли для строительства жилья, инфраструктуры и решения проблем дольщиков

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ