Минтранс РФ разработал законопроект о новом порядке установления приаэродромных территорий (ПАТ), который предполагает их существенное сокращение, сообщили «Ведомости» со ссылкой на документ.

Фото: Марина Лысцева / ТАСС

По сведениям агентства Москва, Минтранс совместно с федеральными ведомствами доработает проект закона о приаэродромных территориях (ПАТ) и вынесет его на публичное обсуждение, разместив на портале проектов нормативных правовых актов.

Согласно законопроекту при строительстве на территориях, которые признаны приаэродромными, не потребуется дополнительных согласований. Кроме того, там введут ограничения на использование земельных участков, объектов недвижимости и осуществление экономической деятельности.

Согласно информации источников, ПАТ у Шереметьево и Внуково составляет порядка 200 тысяч га, у Домодедово — около 300 тыс. га.
Строгие нормы, однако, не мешали построить на ПАТ целые микрорайоны, отмечает газета.

На 2017 год в зоне негативного воздействия по оценкам самих аэропортов «Внуково» проживало 500 тыс. человек, «Шереметьево» — 360 тыс., «Домодедово» — 50 тыс. Частично это самострой, часть – крупные жилые комплексы, на которые девелоперы получали положительное заключение Роспотребнадзора (о допустимости уровня шумов) и разрешение Росавиации на строительство.

Фото: www.wikimedia.org

По действующему закону 135-ФЗ от 01.07.2017, в ПАТ могут устанавливаться семь подзон — от самой жесткой первой (где разрешено строить только объекты для обеспечения воздушного движения) до самой большой седьмой (где можно строить все, кроме жилья, если уровень шумов и загрязняющих веществ не превышает норму).

Новый законопроект предполагает сокращение таких зон, информируют «Ведомости». В частности, предлагается устанавливать ПАТ с шестью подзонами, а седьмая (намного превышающая по размерам остальные шесть) может выделяться дополнительно, но не позднее 2025 года.

«Логика чиновников Минтранса такова: поскорее установить для исполнения закона ПАТ без спорной седьмой подзоны и договариваться о ней с региональными властями, — поясняет газета. — Но тогда сотни тысяч гектаров вокруг аэропортов на 5—6 лет выйдут из-под контроля Росавиации и могут быть застроены». По мнению источника газеты, власти субъектов будут затягивать принятие седьмой подзоны.

Фото: www.interairports.ru

Исполнительный директор Международной ассоциации аэропортов Сергей Никотин (на фото) считает, что принятие законопроекта в такой форме угрожает работе аэропортов даже в нынешней конфигурации, поскольку «пространства вокруг могут быть застроены с последующими жалобами жителей на шумы».

Однако девелоперы наверняка постараются как можно быстрее застроить территории вблизи аэродромов, что может создать серьезные проблемы как воздушным гаваням, так и покупателям такого жилья, убежден эксперт.

«Такой подход крайне нежелателен по одной простой причине, — аргументирует Сергей Никитин: — Скорее всего, получится, что через условные пять лет, когда будет все-таки принято решение, как считать эти зоны, возникнет ситуация, когда уже построенные здания — прежде всего, нас, конечно, беспокоят жилые поселки и кварталы, — окажутся в зоне сильных акустических шумов».

Фото: www.inva.tv

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно 

Согласование строительства на подмосковных приаэродромных территориях будет упрощено

Верховный суд: строительство в 30 км от аэродрома без специального согласования запрещено

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка