Один из крупнейших российских застройщиков (2-е место в ТОП девелоперов РФ, 1-е место в ТОП Московской области, 5-е место в ТОП Москвы) обнародовал финансовые результаты по МСФО за первое полугодие 2022 года.

Фото: www.mds.yandex.net

Ключевые финансовые показатели за первое полугодие 2022 года на основе данных по МСФО:

• Выручка компании выросла на 99% г/г и составила 66,3 млрд руб.;

• Валовая прибыль увеличилась на 161% г/г до 22,0 млрд руб.;

• Показатель «Скорректированная EBITDA» вырос на 125% г/г до 18,3 млрд руб.;

• Рентабельность по показателю «Скорректированная EBITDA» по итогам 1П 2022 года достигла рекордного уровня 27,7%;

• Чистая прибыль выросла на 69% г/г до 5,3 млрд руб.

Фото: www.bitrix24.ru

«В первом полугодии 2022 года группа Самолет показала выдающиеся финансовые результаты, удвоив выручку и увеличив на 125% скорректированную EBITDA за счет значительного роста продаж в метрах, увеличения средней цены за квадратный метр и эффективного контроля себестоимости», — отметила, комментируя объявленные результаты, заместитель генерального директора ГК Самолет по экономике и финансам Наталья Грознова (на фото).

Фото: www.static.tildacdn.com

По ее мнению, рост финансовых показателей преимущественно обусловлен органическим развитием. «В отчетном периоде мы активно выводили на рынок новые объекты, запустили три новых проекта и 18 новых очередей в существующих проектах, — пояснила Наталья Грознова. — Дополнительным фактором роста финансовых показателей стала консолидация с начала года в нашей отчетности финансовых результатов компании СПБ Реновация», — уточнила топ-менеджер.

Фото: www.nedradv.ru

Успешные результаты первого полугодия и восстановление спроса в сегменте доступного жилья на фоне снижения ипотечных ставок и расширения мер государственной поддержки позволяют прогнозировать, что по итогам 2022 года в сегменте новостроек компания сможет продать более 1,3 млн кв. м на сумму более 200 млрд руб., а EBITDA превысит 65 млрд руб., отмечает Наталья Грознова.

Фото: www.yandex.net

«Сильные финансовые результаты за первое полугодие дают нам возможность увеличивать акционерное вознаграждение, — заявила замгендиректора группы. — Как мы заявляли ранее, в этом году мы намерены удвоить размер дивидендов, выплатив акционерам 10 млрд руб. В июле мы уже заплатили дивиденды в размере 2,5 млрд руб., еще 2,5 млрд руб. должны быть выплачены в октябре после утверждения решения на общем собрании акционеров. Третий транш в размере 5 млрд руб., согласно озвученным ранее планам, запланирован на декабрь 2022 года».

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 719 058 кв. м

Объектов строительства — 144 (в 25 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 5-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 647 024 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 436 804 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

За год прибыль ГК Самолет увеличилась на две трети

За год ГК Самолет увеличила чистую прибыль на 82% — до 9,1 млрд руб.

ГК Самолет вышла на второе место в ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2022 года

По итогам I квартала объем продаж ГК Самолет достиг почти 55 млрд руб. — в 2,3 раза больше, чем годом ранее

Стоимость активов ГК Самолет по итогам 2021 года превысила полтриллиона рублей

ГК Самолет: за год объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении вырос более чем вдвое

За десять месяцев ГК Самолет вдвое увеличила продажи недвижимости

ГК Самолет за год почти удвоила объем реализованной недвижимости в денежном выражении — до 78 млрд руб.

ГК Самолет займется комплексным развитием территорий на Дальнем Востоке

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом