Для этих целей портал ЕРЗ.РФ создал в Telegram специальный закрытый чат «ЕРЗ Управление себестоимостью». Чат доступен только для девелоперов.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Чат создан по инициативе челябинского застройщика ГК Голос.Девелопмент. Вступить в него можно застройщикам после регистрации по ссылке.

«Ценообразование и себестоимость строительства сегодня является одним из важнейших вопросов для застройщиков многоквартирных домов. Мы видим, что участники рынка готовы к совместному поиску решений для оптимизации затрат на строительство», — так прокомментировал создание чата руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

«Являясь отраслевым ресурсом для девелоперов, ЕРЗ.РФ решил предоставить профильным специалистам независимую площадку для диалога и обмена опытом. Приглашаем застройщиков присоединиться к ней», — резюмировал Кирилл Холопик.

«Мы ежемесячно фиксируем рост себестоимости, с 2021 года он составляет уже порядка 50%. Проблема достаточно острая, и сегодня она осложняется нехваткой рабочей силы в регионах», — отметил директор по управлению девелоперскими проектами ГК Голос.Девелопмент Антон Амелин (на фото ниже), который стал инициатором обсуждения вопросов управления себестоимостью с коллегами по рынку.

Фото: PR-служба 100+ TechnoBuild

По его словам, обмен опытом позволит застройщикам своевременно и более точно оценивать затраты на новые продуктовые решения и понимать эффективность своих уже применяемых решений. Все это в конечном счете приведет к более качественному планированию себестоимости и ускорению ее актуализации, убежден Антон Амелин.

Полный список специализированных чатов ЕРЗ.РФ для обмена опытом девелоперов выглядит так:

- ЕРЗ Чат юристов;

- ЕРЗ Чат продуктологов и маркетологов;

- ЕРЗ Чат пиарщиков;

- ЕРЗ IT-чат;

- Споры по отделке квартир;

- ЕРЗ Чат КРТ;

- ЕРЗ Управление себестоимостью.

Чтобы присоединиться к одному или нескольким указанным чатам, необходимо заполнить заявку по ссылке.

Подробнее о темах, обсуждаемых в чатах ЕРЗ.РФ для специалистов в девелопменте, можно узнать по ссылке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

За пять лет Брусника откроет в своих ЖК более двадцати соседских центров

Рейтинг уверенности застройщиков от Forbes возглавил ПИК

Госдума: коммерческое обозначение объекта капстроительства должно быть на русском языке: мнения девелоперов

Застройщиков обяжут выполнять рекламные обещания

Как расширят перечень информации, размещаемой в ЕИСЖС

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО