Соответствующе соглашение подписали правительство Московской области и Фонд защиты дольщиков, сообщили в министерстве жилищной политики Подмосковья. 

Фото: www.itd0.mycdn.me

В рамках соглашения до 2022 года на территории Московской области должны быть введены в эксплуатацию 19 объектов социальной инфраструктуры, в том числе 8 школ на 7 тыс. мест, 10 детских садов на 2 тыс. мест и одна поликлиника на 500 посещений в смену.

В перечень объектов вошли также школы и детские сады, строительством которых занимался СУ-155. После банкротства СУ-155 обязательства по завершению строительства объектов социальной инфраструктуры на себя в качестве инвестора взяла компания Urban Group, сама позже ставшая банкротом.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Московской области достались «в наследство» недостроенные социальные объекты от двух крупных застройщиков: СУ-155 и Урбан Групп, — напомнила министр жилищной политики Московской области Инна Федотова (на фото). — По решению Губернатора Московской области Андрея Воробьева эти объекты будут достроены за счет бюджета Московской области. Мы подписали соответствующее соглашение с Фондом защиты прав граждан — участников долевого строительства», — проинформировала она.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Реализовывать подписанное соглашение намечено в три этапа, а завершить все работы и ввести объекты в эксплуатацию власти Подмосковья и Фонд защиты дольщиков планируют до 1 января 2022 года. Перечень работ и сроки ввода объектов в эксплуатацию опубликованы на сайте Фонда.  

Напомним, что на завершение свыше 60 жилых проблемных объектов Urban Group требуется порядка 67 млрд руб. Эти объекты должны быть достроены за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области не позднее конца 2021 года.

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

Сбербанк и Банк ДОМ.РФ полностью списали миллиардный долг обанкротившейся Urban Group

В конкурсную массу Urban Group возвращен первый актив застройщика-банкрота

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Выдача ключей дольщикам пяти достроенных домов Urban Group стартует 24 мая

Подмосковье выделило 5 млрд руб. на завершение объектов Urban Group

До конца года в Подмосковье достроят 12 домов Urban Group

Суд оставил Urban Group в статусе банкрота

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом