19 июля Госдума приняла в третьем чтении законопроект №1032321-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: www.gazeta-echo.ru

Как сообщили в Комитете Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, законопроект направлен на установление административной ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их должностных лиц за нарушение требований законодательства, регулирующего их деятельность.

Наряду с этим законопроект вносит изменения в законодательство о банкротстве в части совершенствования процедуры привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В частности, принятый в третьем чтении законопроект предлагает систематизировать нормы о субсидиарной ответственности таких лиц в отдельной главе базового закона, определяющей правовые основания и процессуальные особенности их привлечения к ответственности.

Сами нормы, ужесточившие привлечение к субсидиарной ответственности, приняты в декабре минувшего года (488-ФЗ от 28.12.2016) и вступили в законную силу с 1 января 2017 года.

Общие основания возникновения субсидиарной ответственности определены в статье 399 Гражданского кодекса РФ. Напомним, что субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В действующей редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, определяется Арбитражным судом по правилам, установленным статьей 53 Гражданского кодекса РФ. Это либо руководитель (директор) юридического лица — должника, либо его учредитель (участник). Согласно редакции законопроекта, арбитражный суд может по «иным основаниям» признать лицо, контролирующим должника.

Законопроектом, в частности:

• уточняется понятие контролирующего должника лица;

• детализируются права лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности;

• устанавливаются правила о принятии обеспечительных мер в отношении субсидиарного ответчика в рамках судебного делопроизводства;

• подробно раскрывается порядок распределения между кредиторами прав требования, полученных в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

• определяются правила рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Более подробно об изменениях, содержащихся в этом документе, наш портал рассказал несколько дней назад.

Законопроект предусматривает также правовой механизм стимулирования арбитражных управляющих к привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, материально стимулируя их добиваться результативного привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

«Предлагаемые меры призваны повысить общую направленность процедур банкротства на урегулирование отношений с кредиторами и максимально усложнить их использование недобросовестными должниками для списания долгов, — пояснил председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. — Добросовестные кредиторы со своей стороны должны получить работоспособный механизм возмещения ущерба, причиненного им в результате злоупотреблений должника и контролирующих его лиц».

Другие новости по теме:

При банкротстве застройщика к субсидиарной ответственности привлекут его бенефициаров

На 0,08 п.п. (с 10,98 до 10,90%) снизилась за месяц ставка по ипотечным кредитам для долевого строительства.

В целом по всем видам ипотечных жилищных кредитов (ИЖК), выданных в мае 2017 года, средневзвешенная ставка составила 11,32%. По сравнению с таким же показателем мая 2016 года произошло снижение ставки на 1,76 п.п. (с 13,08 до 11,32%). При этом снижение ставки по ИЖК, выданным для долевого строительства, за год составило 1,2 п.п. (с 12,10 до 10,90%), а ставка ИЖК под залог уже построенного жилья снизилась на 2,08 п.п. (с 13,63 до 11,55%).

За год разница между ставками ипотечных жилищных кредитов всех видов и для долевого строительства уменьшилась в 2,3 раза с 0,98 п.п. до 0,42 п.п. При этом в мае разница между ставками увеличилась по сравнению с мартом (0,35 п.п.), но уменьшилась по сравнению с апрелем (0,47 п.п.). Разница между ставками ипотечных жилищных кредитов под залог готового жилья и для долевого строительства уменьшилась в 2,4 раза с 1,53 п.п. до 0,65 п.п.

Прогнозировалось, что после отмены субсидирования ипотеки под залог прав требований по ДДУ размеры ставок ИЖК и ИЖК под залог ДДУ постепенно сравняются. Однако, судя по динамике разрыва, идет поиск некоторой равновесной, но положительной разницы между ставками. Это означает, что банки считают более надежным кредитование ипотеки под залог ДДУ, чем под залог готовых квартир.