III Ежегодный градостроительный конкурс Минстроя России. Номинация «Лучший реализованный проект сохранения объектов культурного наследия». Заявка № 2

Визуализация

Карта

1.Градостроительная значимость объекта и его влияние на развитие культурного пространства города

Является объектом культурного наследия федерального значения. В конце 18-го, начале 19-го веков на участке, принадлежавшем купцу Милютину, ограниченном Фонтанкой, Литейным проспектом и Невским проспектом, располагался Главный деревянный дом с деревянными флигелями. В начале 19-го века участок перешел к купцу А.Шемякину. За период его владения были построены ныне существующий каменный дом с такими же флигелями, образующими периметральную застройку территории. В Советское время, до 1970 года, в Доме И.О.Сухозанета располагался проектный институт «Союзтрансмашпроект». В 1972 году здание было передано «Дому Журналистов».

2.Степень «открытости» объекта для городского общественного пространства

Дом журналиста, находится в открытом доступе для посетителей.

3.Уникальность примененных реставрационных решений (архитектура, конструкции, художественно-декоративное искусство)

Разработаны и опробованы методики реставрации:

- реставрация живописи на штукатурке;

- реставрация живописи на миткалях;

- методы удаления поздних наслоений с поверхности авторского красочного слоя;

- воссоздание утраченных фрагментов живописи.

Также проведены работы по реставрации лицевого и дворового фасадов, интерьеров.

Реставрация интерьеров

Реставрация фасадов

4.Мероприятия по благоустройству прилегающей территории и обеспечению безопасности объекта и населения

Выполнены в полном объеме, фотоиллюстрация представлена на визуализации

Перечень документов, прилагаемых в электронной форме к заявке на участие в конкурсе:

1.Презентация проекта

2.Методология обследования

3.Чертежи до реставрации и после проведенных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия

4.Заключение государственной историко-культурной экспертизы

5.Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика