Арбитражный суд Московской области признал застройщика ЖК Sky House ООО «ОЛТЭР» несостоятельным, сообщило РИА Недвижимость со ссылкой на пресс-службу Москомстройинвеста.

Фото: www.versia.ru

«В отношении застройщика применен параграф 7 федерального закона о банкротстве и открыто конкурсное производство», — уточняется в сообщении.

Напомним, что параграф 7 в последней редакции 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве») предусматривает незамедлительное введение процедуры конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Это сокращает сроки банкротства застройщика и способствует ускорению достройки проблемных объектов путем их передачи другому девелоперу.

По договору с мэрией Москвы Обязательства по достройке жилого комплекса взяла на себя Capital Group, выступающая в качестве технического заказчика.

Фото: www.ivan-potapoff.livejournal.com

Напомним, что жилой комплекс ЖК Sky House (311-е место в ТОП ЖК г. Москвы) представляет собой почти достроенный, но так и не введенный в эксплуатацию (планировалось это сделать еще в 2014 году) объект премиум-класса, расположенный Центральном округе Москвы, в районе Якиманки, на ул. Мытной.

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, недавно власти Москвы продлили до конца 2021 года разрешение на строительство резонансного долгостроя.

Фото: www.thebabel.com.ua

Как уже отмечал портал ЕРЗ.РФ, застройщик проблемного ЖК ООО «ОЛТЭР» входит в состав MOS CITY GROUP (57-е место в ТОП застройщиков г. Москвы), чей основатель Павел Фукс (на фото), скрывается от российского правосудия на Украине (гражданином которой он является).   

В октябре Таганский суд Москвы заочно арестовал на два месяца с момента задержания бизнесмена в связи с предъявленным ему обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере или повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение).  

11 ноября Московский городской суд рассмотрел жалобу адвокатов Павла Фукса. Решение о его заочном аресте отменено, передает РАПСИ. Основанием для такого решения стали нарушения уголовно-процессуальных норм, которые были допущены в суде первой инстанции. Дело будет рассмотрено повторно другим составом суда.

Фото: www.cherlock.ru

Почти за год до этих событий, в декабре 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении руководства ООО «ОЛТЭР» по той же ч. 4 ст. 159 УК РФ за неисполнение с 2014 года обязательств перед около 400 дольщиками ЖК Sky House. По информации «Интерфакса» речь идет о хищении у дольщиков порядка 6 млрд руб.

Примечательно, что ранее ООО «ОЛТЭР» возглавлял брат Павла Фукса Роман Фукс, в отношении последнего в октябре также решался вопрос о его заочном аресте.

Фото: www.novostroev.ru

СПРАВКА ЕРЗ: MOS CITY GROUP

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 61 414 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 435-е

Место в ТОП по Москве — 57-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017—2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0,5 (из 5)

Рейтинг во 4 кв. 2018 г. — 0,5 (из 5)

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Столичному жилому долгострою бизнес-класса Sky House дали еще два года на ввод в эксплуатацию

Девелопер Павел Фукс, обвиняемый в обмане дольщиков столичного ЖК на 6 млрд руб., скрывается от правосудия на Украине

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка