Арбитражный суд Московской области признал застройщика ЖК Sky House ООО «ОЛТЭР» несостоятельным, сообщило РИА Недвижимость со ссылкой на пресс-службу Москомстройинвеста.

Фото: www.versia.ru

«В отношении застройщика применен параграф 7 федерального закона о банкротстве и открыто конкурсное производство», — уточняется в сообщении.

Напомним, что параграф 7 в последней редакции 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве») предусматривает незамедлительное введение процедуры конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Это сокращает сроки банкротства застройщика и способствует ускорению достройки проблемных объектов путем их передачи другому девелоперу.

По договору с мэрией Москвы Обязательства по достройке жилого комплекса взяла на себя Capital Group, выступающая в качестве технического заказчика.

Фото: www.ivan-potapoff.livejournal.com

Напомним, что жилой комплекс ЖК Sky House (311-е место в ТОП ЖК г. Москвы) представляет собой почти достроенный, но так и не введенный в эксплуатацию (планировалось это сделать еще в 2014 году) объект премиум-класса, расположенный Центральном округе Москвы, в районе Якиманки, на ул. Мытной.

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, недавно власти Москвы продлили до конца 2021 года разрешение на строительство резонансного долгостроя.

Фото: www.thebabel.com.ua

Как уже отмечал портал ЕРЗ.РФ, застройщик проблемного ЖК ООО «ОЛТЭР» входит в состав MOS CITY GROUP (57-е место в ТОП застройщиков г. Москвы), чей основатель Павел Фукс (на фото), скрывается от российского правосудия на Украине (гражданином которой он является).   

В октябре Таганский суд Москвы заочно арестовал на два месяца с момента задержания бизнесмена в связи с предъявленным ему обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере или повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение).  

11 ноября Московский городской суд рассмотрел жалобу адвокатов Павла Фукса. Решение о его заочном аресте отменено, передает РАПСИ. Основанием для такого решения стали нарушения уголовно-процессуальных норм, которые были допущены в суде первой инстанции. Дело будет рассмотрено повторно другим составом суда.

Фото: www.cherlock.ru

Почти за год до этих событий, в декабре 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении руководства ООО «ОЛТЭР» по той же ч. 4 ст. 159 УК РФ за неисполнение с 2014 года обязательств перед около 400 дольщиками ЖК Sky House. По информации «Интерфакса» речь идет о хищении у дольщиков порядка 6 млрд руб.

Примечательно, что ранее ООО «ОЛТЭР» возглавлял брат Павла Фукса Роман Фукс, в отношении последнего в октябре также решался вопрос о его заочном аресте.

Фото: www.novostroev.ru

СПРАВКА ЕРЗ: MOS CITY GROUP

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 61 414 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 435-е

Место в ТОП по Москве — 57-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017—2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0,5 (из 5)

Рейтинг во 4 кв. 2018 г. — 0,5 (из 5)

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Столичному жилому долгострою бизнес-класса Sky House дали еще два года на ввод в эксплуатацию

Девелопер Павел Фукс, обвиняемый в обмане дольщиков столичного ЖК на 6 млрд руб., скрывается от правосудия на Украине

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО