Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

А пока готовится доклад курирующему отрасль вице-премьеру и проводятся консультации, новые ДДУ от дочерних компаний Группы Росреестр не регистрирует уже больше месяца.

   

 

Фото: www.st.novostroy.ru

   

Есть ли сбой во взаимодействии Фонда дольщиков и Росреестра?

«В средствах массовой информации активно обсуждается, что строительная компания Urban Group, один из крупнейших застройщиков России и Подмосковья (15 тыс. дольщиков), не выдерживает плановые сроки ввода объектов долевого строительства в эксплуатацию. В ряде объектов строительство ведется с отставанием от запланированного графика, а в других официально перенесены плановые сроки ввода объектов в эксплуатацию», — говорится в совместном сообщении Минстроя России и Фонда защиты дольщиков.

Сложная ситуация с одним из крупнейших застройщиков Подмосковья — Urban Group, генеральным директором которой, как недавно сообщал портал ЕРЗ, стал ее основной акционер Александр Долгин (на фото), беспокоит власти Московской области, Фонда защиты дольщиков и Минстроя. Чиновники этих структур начали консультации по защите дольщиков, купивших квартиры в строящихся девелопером жилых комплексах. Готовится доклад о ситуации в компании, который будет представлен вице-премьеру Виталию Мутко.

  

Фото: www.besplatno-spb.ru

  

Между тем регистрация новых договоров долевого участия по проектам Urban Group, как подтвердили «Коммерсанту» в Росреестре, заблокирована с 20 апреля. «Если не остановить регистрацию новых ДДУ, то компания возьмет на себя невыполнимые обязательства», — пояснил источник издания.

В пресс-службе Urban Group подтвердили, что 20 апреля Росреестр приостановил регистрацию ДДУ от «дочек» застройщика — «Ивастрой», «Хайгейт» и «Ваш город». Эти структуры отвечают за реализацию таких проектов, как «Город-событие "Лайково"»; «Опалиха О3» и «Лесобережный» и «Видный город» соответственно.

Как напоминает глава совета директоров компании «Бест-Новострой» Ирина Доброхотова, «оплата ДДУ при покупке квартиры в новостройке происходит после регистрации документов в Росреестре».

  

Фото: www.restate.ru

 

«Регистрационный орган ссылается на отсутствие сведений об уплате взносов от компенсационного фонда, — сообщили «Коммерсанту» в Urban Group, добавив, что компания неоднократно письменно обращалась в фонд с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, но не получила ответа. Всего, как отмечает издание, с 1 января 2018 года Urban перечислила в Фонд 27,5 млн руб., сейчас на лицевом счете в личном кабинете девелопера находится 19,8 млн руб.

«Проблема, связанная со сбоем во взаимодействии фонда и Росреестра, препятствует нормальной деятельности Urban Group в части финансирования строительства», — пояснили в компании. По данным на 18 мая, из-за этой проблемы компания может потерять 815,5 млн руб.: если ДДУ не будут зарегистрированы, дольщики не оплатят запланированную покупку жилья.

Напомним, что с октября 2017 года застройщики отчисляют 1,2% от стоимости ДДУ в Фонд дольщиков, откуда при наступлении у компаний проблем выплачиваются компенсации дольщикам или финансируется достройка объектов. Фонд направляет информацию о внесенном платеже в Росреестр, который регистрирует договор.

  

 

Фото: www.cdsert.info

  

В управлении Росреестра по Московской области на запрос о причинах остановки регистрации ДДУ Urban Group ответили так: «Работа с фондом осуществляется по каналам электронного взаимодействия, все действия согласованы, сбоев нет». Опрошенные изданием девелоперы, включая ПИК, ФСК «Лидер», МИЦ, «Гранель», «Инград», также сообщили, что не испытывают проблем с регистрацией своих ДДУ.

Помимо этих проблем у компании появилась и другая. На днях Сбербанк отозвал аккредитацию по ипотечному кредитованию проектов застройщика. Впрочем, как отмечается официальном сайте Группы, переговоры между Urban Group и ПАО «Сбербанк России» о возобновлении ипотечных программ близки к завершению. Переговоры находятся на финальной стадии, прогноз — позитивный. Все заявки, одобренные ранее, до 27 мая 2018 г. включительно, находятся в работе», — пояснили в пресс-службе.

При этом в компании отметили, что выполнение обязательств перед клиентами и завершение начатых жилых комплексов является одной из важнейших и приоритетных задач компании. «В настоящее время топ-менеджмент максимально сконцентрирован на текущих проектах Urban Group, строительство которых осуществляется с полным соблюдением федерального закона об участии в долевом строительстве, гарантирующего защиту интересов и прав покупателей квартир, находящихся в процессе строительства», — заключили в пресс-службе.

  

Перенос сроков: все не так страшно, как кажется

По данным ЕРЗ объем текущего строительства Urban Group составляет 880 тыс. м² (79 домов, 19,5 тыс. квартир), все объекты — в Московской области. Из них перенос планируемого срока ввода в эксплуатацию имеют 269 тыс. м² (17 домов, 6,4 тыс. квартир) или 30,6% всего объема строительства. Планируемый ввод перенесен на срок до 18 месяцев, но не по всем объектам. Средний перенос планируемого срока ввода составляет 2,5 месяца.

В 2017 году застройщиком введено 195 тыс. м² жилья (14 домов, 4,6 тыс. квартир). Из них с переносом изначально запланированного срока ввода 137 тыс. м² (10 домов, 3,2 тыс. квартир), средний перенос срока ввода по которым составил 1,95 месяца.

В 2018 году застройщиком уже введено 23 тыс. м² (3 дома, 0,5 тыс. квартир), средний перенос срока ввода по которым составил 3,86 месяца.

  

Фото: www.mtdata.ru

  

Компания занимает 8‑е место по объемам текущего строительства в РФ, и 2-е место в Московской области, уступая только ГК ПИК. По объему ввода жилья в 2017 году застройщик занял 21-е место в РФ и 5-е место в Московской области.

Рейтинг ЕРЗ застройщика, характеризующий соблюдение сроков строительства, на 1 октября 2017 составлял 4,5, на 01 января 2018 снизился до 4,0, с 1 февраля — до 3,5. Среди ТОП-10 застройщиков России выше рейтинг (4—5 баллов) только у четырех девелоперов.

По данным апрельского Аналитического обзора по строительству жилья средний перенос планируемого срока ввода в Московской области в целом значительно выше, чем у Urban Group: 7,2 месяца, а доля строящегося жилья с переносом планируемого срока ввода составляет 39,1% (см. график).

  

   

Крупнейшие застройщики Московской области в большинстве своем не могут похвастать лучшими, чем у Urban Group, показателями срока ввода. Так, если взять компании из ТОП‑5 застройщиков Московской области, то ситуация с переносами сроков ввода лучше только у Группы Самолет-Девелопмент, у которой переносов планируемых сроков ввода нет совсем.

По введенному жилью картина не лучше: средний перенос фактического ввода в 2017 году в регионе составил 7,3 месяца, а доля введенного жилья с переносом ввода — 73,9%. У лидеров ТОП Московской области по вводу порядок цифр такой же.

Наиболее тревожный сигналом в деятельности Urban Group является не столько масштаб переносов сроков, сколько темпы ухудшения ситуации с этим показателем. Всего год назад эта компания демонстрировала стопроцентное соблюдение всех своих обязательств перед дольщиками, а жилые комплексы получали престижные награды, в том числе один из проектов компании занял первое место в Градостроительном конкурсе Минстроя России. Надежность компании не вызывала сомнения и среди профессионалов, поэтому генеральный директор Urban Group был избран на должность президента объединения застройщиков Московской области. 

Очевидно, что основная причина проблем компании — отсутствие денег. При этом деньги у Urban Group должны быть, ведь с продажами у застройщика было все очень даже неплохо. Представляется, что ответ на вопрос «где деньги?» появится совсем скоро, принимая во внимание наличие соглашения о сотрудничестве между ДОМ.РФ и Росфинмониторингом, о подписании которого информировал портал ЕРЗ. И если выявится нецелевое использование средств дольщиков, то Urban Group и топ-менеджмент компании ждут непростые времена, с учетом того внимания, которое сейчас государство уделяет долевому строительству.

Вместе с тем, в самой компании утверждают, что ее проблемы связаны с массовым банкротством генподрядчиков.

  

Фото: www.urbanus.ru

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

ТОП застройщиков Российской Федерации на 1 января по-прежнему возглавляет ГК ПИК

Опубликован обновленный ТОП застройщиков по вводу жилья 2017 (на 1 августа)

Приостановка госрегистрации ДДУ за неуплату взносов в компфонд незаконна

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО