А пока готовится доклад курирующему отрасль вице-премьеру и проводятся консультации, новые ДДУ от дочерних компаний Группы Росреестр не регистрирует уже больше месяца.

Фото: www.st.novostroy.ru

Есть ли сбой во взаимодействии Фонда дольщиков и Росреестра?

«В средствах массовой информации активно обсуждается, что строительная компания Urban Group, один из крупнейших застройщиков России и Подмосковья (15 тыс. дольщиков), не выдерживает плановые сроки ввода объектов долевого строительства в эксплуатацию. В ряде объектов строительство ведется с отставанием от запланированного графика, а в других официально перенесены плановые сроки ввода объектов в эксплуатацию», — говорится в совместном сообщении Минстроя России и Фонда защиты дольщиков.

Сложная ситуация с одним из крупнейших застройщиков Подмосковья — Urban Group, генеральным директором которой, как недавно сообщал портал ЕРЗ, стал ее основной акционер Александр Долгин (на фото), беспокоит власти Московской области, Фонда защиты дольщиков и Минстроя. Чиновники этих структур начали консультации по защите дольщиков, купивших квартиры в строящихся девелопером жилых комплексах. Готовится доклад о ситуации в компании, который будет представлен вице-премьеру Виталию Мутко.

Фото: www.besplatno-spb.ru

Между тем регистрация новых договоров долевого участия по проектам Urban Group, как подтвердили «Коммерсанту» в Росреестре, заблокирована с 20 апреля. «Если не остановить регистрацию новых ДДУ, то компания возьмет на себя невыполнимые обязательства», — пояснил источник издания.

В пресс-службе Urban Group подтвердили, что 20 апреля Росреестр приостановил регистрацию ДДУ от «дочек» застройщика — «Ивастрой», «Хайгейт» и «Ваш город». Эти структуры отвечают за реализацию таких проектов, как «Город-событие "Лайково"»; «Опалиха О3» и «Лесобережный» и «Видный город» соответственно.

Как напоминает глава совета директоров компании «Бест-Новострой» Ирина Доброхотова, «оплата ДДУ при покупке квартиры в новостройке происходит после регистрации документов в Росреестре».

Фото: www.restate.ru

«Регистрационный орган ссылается на отсутствие сведений об уплате взносов от компенсационного фонда, — сообщили «Коммерсанту» в Urban Group, добавив, что компания неоднократно письменно обращалась в фонд с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, но не получила ответа. Всего, как отмечает издание, с 1 января 2018 года Urban перечислила в Фонд 27,5 млн руб., сейчас на лицевом счете в личном кабинете девелопера находится 19,8 млн руб.

«Проблема, связанная со сбоем во взаимодействии фонда и Росреестра, препятствует нормальной деятельности Urban Group в части финансирования строительства», — пояснили в компании. По данным на 18 мая, из-за этой проблемы компания может потерять 815,5 млн руб.: если ДДУ не будут зарегистрированы, дольщики не оплатят запланированную покупку жилья.

Напомним, что с октября 2017 года застройщики отчисляют 1,2% от стоимости ДДУ в Фонд дольщиков, откуда при наступлении у компаний проблем выплачиваются компенсации дольщикам или финансируется достройка объектов. Фонд направляет информацию о внесенном платеже в Росреестр, который регистрирует договор.

Фото: www.cdsert.info

В управлении Росреестра по Московской области на запрос о причинах остановки регистрации ДДУ Urban Group ответили так: «Работа с фондом осуществляется по каналам электронного взаимодействия, все действия согласованы, сбоев нет». Опрошенные изданием девелоперы, включая ПИК, ФСК «Лидер», МИЦ, «Гранель», «Инград», также сообщили, что не испытывают проблем с регистрацией своих ДДУ.

Помимо этих проблем у компании появилась и другая. На днях Сбербанк отозвал аккредитацию по ипотечному кредитованию проектов застройщика. Впрочем, как отмечается официальном сайте Группы, переговоры между Urban Group и ПАО «Сбербанк России» о возобновлении ипотечных программ близки к завершению. Переговоры находятся на финальной стадии, прогноз — позитивный. Все заявки, одобренные ранее, до 27 мая 2018 г. включительно, находятся в работе», — пояснили в пресс-службе.

При этом в компании отметили, что выполнение обязательств перед клиентами и завершение начатых жилых комплексов является одной из важнейших и приоритетных задач компании. «В настоящее время топ-менеджмент максимально сконцентрирован на текущих проектах Urban Group, строительство которых осуществляется с полным соблюдением федерального закона об участии в долевом строительстве, гарантирующего защиту интересов и прав покупателей квартир, находящихся в процессе строительства», — заключили в пресс-службе.

Перенос сроков: все не так страшно, как кажется

По данным ЕРЗ объем текущего строительства Urban Group составляет 880 тыс. м² (79 домов, 19,5 тыс. квартир), все объекты — в Московской области. Из них перенос планируемого срока ввода в эксплуатацию имеют 269 тыс. м² (17 домов, 6,4 тыс. квартир) или 30,6% всего объема строительства. Планируемый ввод перенесен на срок до 18 месяцев, но не по всем объектам. Средний перенос планируемого срока ввода составляет 2,5 месяца.

В 2017 году застройщиком введено 195 тыс. м² жилья (14 домов, 4,6 тыс. квартир). Из них с переносом изначально запланированного срока ввода 137 тыс. м² (10 домов, 3,2 тыс. квартир), средний перенос срока ввода по которым составил 1,95 месяца.

В 2018 году застройщиком уже введено 23 тыс. м² (3 дома, 0,5 тыс. квартир), средний перенос срока ввода по которым составил 3,86 месяца.

Фото: www.mtdata.ru

Компания занимает 8‑е место по объемам текущего строительства в РФ, и 2-е место в Московской области, уступая только ГК ПИК. По объему ввода жилья в 2017 году застройщик занял 21-е место в РФ и 5-е место в Московской области.

Рейтинг ЕРЗ застройщика, характеризующий соблюдение сроков строительства, на 1 октября 2017 составлял 4,5, на 01 января 2018 снизился до 4,0, с 1 февраля — до 3,5. Среди ТОП-10 застройщиков России выше рейтинг (4—5 баллов) только у четырех девелоперов.

По данным апрельского Аналитического обзора по строительству жилья средний перенос планируемого срока ввода в Московской области в целом значительно выше, чем у Urban Group: 7,2 месяца, а доля строящегося жилья с переносом планируемого срока ввода составляет 39,1% (см. график).

Крупнейшие застройщики Московской области в большинстве своем не могут похвастать лучшими, чем у Urban Group, показателями срока ввода. Так, если взять компании из ТОП‑5 застройщиков Московской области, то ситуация с переносами сроков ввода лучше только у Группы Самолет-Девелопмент, у которой переносов планируемых сроков ввода нет совсем.

По введенному жилью картина не лучше: средний перенос фактического ввода в 2017 году в регионе составил 7,3 месяца, а доля введенного жилья с переносом ввода — 73,9%. У лидеров ТОП Московской области по вводу порядок цифр такой же.

Наиболее тревожный сигналом в деятельности Urban Group является не столько масштаб переносов сроков, сколько темпы ухудшения ситуации с этим показателем. Всего год назад эта компания демонстрировала стопроцентное соблюдение всех своих обязательств перед дольщиками, а жилые комплексы получали престижные награды, в том числе один из проектов компании занял первое место в Градостроительном конкурсе Минстроя России. Надежность компании не вызывала сомнения и среди профессионалов, поэтому генеральный директор Urban Group был избран на должность президента объединения застройщиков Московской области. 

Очевидно, что основная причина проблем компании — отсутствие денег. При этом деньги у Urban Group должны быть, ведь с продажами у застройщика было все очень даже неплохо. Представляется, что ответ на вопрос «где деньги?» появится совсем скоро, принимая во внимание наличие соглашения о сотрудничестве между ДОМ.РФ и Росфинмониторингом, о подписании которого информировал портал ЕРЗ. И если выявится нецелевое использование средств дольщиков, то Urban Group и топ-менеджмент компании ждут непростые времена, с учетом того внимания, которое сейчас государство уделяет долевому строительству.

Вместе с тем, в самой компании утверждают, что ее проблемы связаны с массовым банкротством генподрядчиков.

Фото: www.urbanus.ru

Другие публикации по теме:

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

ТОП застройщиков Российской Федерации на 1 января по-прежнему возглавляет ГК ПИК

Опубликован обновленный ТОП застройщиков по вводу жилья 2017 (на 1 августа)

Приостановка госрегистрации ДДУ за неуплату взносов в компфонд незаконна

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

Фото: www.18onlygame.ru

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Фото: www.edsro.center

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Фото: www.gazeta.ru

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

Фото: www.inovaco.ru

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

Фото: www.amgkh.ru

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ