Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

А пока готовится доклад курирующему отрасль вице-премьеру и проводятся консультации, новые ДДУ от дочерних компаний Группы Росреестр не регистрирует уже больше месяца.

   

 

Фото: www.st.novostroy.ru

   

Есть ли сбой во взаимодействии Фонда дольщиков и Росреестра?

«В средствах массовой информации активно обсуждается, что строительная компания Urban Group, один из крупнейших застройщиков России и Подмосковья (15 тыс. дольщиков), не выдерживает плановые сроки ввода объектов долевого строительства в эксплуатацию. В ряде объектов строительство ведется с отставанием от запланированного графика, а в других официально перенесены плановые сроки ввода объектов в эксплуатацию», — говорится в совместном сообщении Минстроя России и Фонда защиты дольщиков.

Сложная ситуация с одним из крупнейших застройщиков Подмосковья — Urban Group, генеральным директором которой, как недавно сообщал портал ЕРЗ, стал ее основной акционер Александр Долгин (на фото), беспокоит власти Московской области, Фонда защиты дольщиков и Минстроя. Чиновники этих структур начали консультации по защите дольщиков, купивших квартиры в строящихся девелопером жилых комплексах. Готовится доклад о ситуации в компании, который будет представлен вице-премьеру Виталию Мутко.

  

Фото: www.besplatno-spb.ru

  

Между тем регистрация новых договоров долевого участия по проектам Urban Group, как подтвердили «Коммерсанту» в Росреестре, заблокирована с 20 апреля. «Если не остановить регистрацию новых ДДУ, то компания возьмет на себя невыполнимые обязательства», — пояснил источник издания.

В пресс-службе Urban Group подтвердили, что 20 апреля Росреестр приостановил регистрацию ДДУ от «дочек» застройщика — «Ивастрой», «Хайгейт» и «Ваш город». Эти структуры отвечают за реализацию таких проектов, как «Город-событие "Лайково"»; «Опалиха О3» и «Лесобережный» и «Видный город» соответственно.

Как напоминает глава совета директоров компании «Бест-Новострой» Ирина Доброхотова, «оплата ДДУ при покупке квартиры в новостройке происходит после регистрации документов в Росреестре».

  

Фото: www.restate.ru

 

«Регистрационный орган ссылается на отсутствие сведений об уплате взносов от компенсационного фонда, — сообщили «Коммерсанту» в Urban Group, добавив, что компания неоднократно письменно обращалась в фонд с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, но не получила ответа. Всего, как отмечает издание, с 1 января 2018 года Urban перечислила в Фонд 27,5 млн руб., сейчас на лицевом счете в личном кабинете девелопера находится 19,8 млн руб.

«Проблема, связанная со сбоем во взаимодействии фонда и Росреестра, препятствует нормальной деятельности Urban Group в части финансирования строительства», — пояснили в компании. По данным на 18 мая, из-за этой проблемы компания может потерять 815,5 млн руб.: если ДДУ не будут зарегистрированы, дольщики не оплатят запланированную покупку жилья.

Напомним, что с октября 2017 года застройщики отчисляют 1,2% от стоимости ДДУ в Фонд дольщиков, откуда при наступлении у компаний проблем выплачиваются компенсации дольщикам или финансируется достройка объектов. Фонд направляет информацию о внесенном платеже в Росреестр, который регистрирует договор.

  

 

Фото: www.cdsert.info

  

В управлении Росреестра по Московской области на запрос о причинах остановки регистрации ДДУ Urban Group ответили так: «Работа с фондом осуществляется по каналам электронного взаимодействия, все действия согласованы, сбоев нет». Опрошенные изданием девелоперы, включая ПИК, ФСК «Лидер», МИЦ, «Гранель», «Инград», также сообщили, что не испытывают проблем с регистрацией своих ДДУ.

Помимо этих проблем у компании появилась и другая. На днях Сбербанк отозвал аккредитацию по ипотечному кредитованию проектов застройщика. Впрочем, как отмечается официальном сайте Группы, переговоры между Urban Group и ПАО «Сбербанк России» о возобновлении ипотечных программ близки к завершению. Переговоры находятся на финальной стадии, прогноз — позитивный. Все заявки, одобренные ранее, до 27 мая 2018 г. включительно, находятся в работе», — пояснили в пресс-службе.

При этом в компании отметили, что выполнение обязательств перед клиентами и завершение начатых жилых комплексов является одной из важнейших и приоритетных задач компании. «В настоящее время топ-менеджмент максимально сконцентрирован на текущих проектах Urban Group, строительство которых осуществляется с полным соблюдением федерального закона об участии в долевом строительстве, гарантирующего защиту интересов и прав покупателей квартир, находящихся в процессе строительства», — заключили в пресс-службе.

  

Перенос сроков: все не так страшно, как кажется

По данным ЕРЗ объем текущего строительства Urban Group составляет 880 тыс. м² (79 домов, 19,5 тыс. квартир), все объекты — в Московской области. Из них перенос планируемого срока ввода в эксплуатацию имеют 269 тыс. м² (17 домов, 6,4 тыс. квартир) или 30,6% всего объема строительства. Планируемый ввод перенесен на срок до 18 месяцев, но не по всем объектам. Средний перенос планируемого срока ввода составляет 2,5 месяца.

В 2017 году застройщиком введено 195 тыс. м² жилья (14 домов, 4,6 тыс. квартир). Из них с переносом изначально запланированного срока ввода 137 тыс. м² (10 домов, 3,2 тыс. квартир), средний перенос срока ввода по которым составил 1,95 месяца.

В 2018 году застройщиком уже введено 23 тыс. м² (3 дома, 0,5 тыс. квартир), средний перенос срока ввода по которым составил 3,86 месяца.

  

Фото: www.mtdata.ru

  

Компания занимает 8‑е место по объемам текущего строительства в РФ, и 2-е место в Московской области, уступая только ГК ПИК. По объему ввода жилья в 2017 году застройщик занял 21-е место в РФ и 5-е место в Московской области.

Рейтинг ЕРЗ застройщика, характеризующий соблюдение сроков строительства, на 1 октября 2017 составлял 4,5, на 01 января 2018 снизился до 4,0, с 1 февраля — до 3,5. Среди ТОП-10 застройщиков России выше рейтинг (4—5 баллов) только у четырех девелоперов.

По данным апрельского Аналитического обзора по строительству жилья средний перенос планируемого срока ввода в Московской области в целом значительно выше, чем у Urban Group: 7,2 месяца, а доля строящегося жилья с переносом планируемого срока ввода составляет 39,1% (см. график).

  

   

Крупнейшие застройщики Московской области в большинстве своем не могут похвастать лучшими, чем у Urban Group, показателями срока ввода. Так, если взять компании из ТОП‑5 застройщиков Московской области, то ситуация с переносами сроков ввода лучше только у Группы Самолет-Девелопмент, у которой переносов планируемых сроков ввода нет совсем.

По введенному жилью картина не лучше: средний перенос фактического ввода в 2017 году в регионе составил 7,3 месяца, а доля введенного жилья с переносом ввода — 73,9%. У лидеров ТОП Московской области по вводу порядок цифр такой же.

Наиболее тревожный сигналом в деятельности Urban Group является не столько масштаб переносов сроков, сколько темпы ухудшения ситуации с этим показателем. Всего год назад эта компания демонстрировала стопроцентное соблюдение всех своих обязательств перед дольщиками, а жилые комплексы получали престижные награды, в том числе один из проектов компании занял первое место в Градостроительном конкурсе Минстроя России. Надежность компании не вызывала сомнения и среди профессионалов, поэтому генеральный директор Urban Group был избран на должность президента объединения застройщиков Московской области. 

Очевидно, что основная причина проблем компании — отсутствие денег. При этом деньги у Urban Group должны быть, ведь с продажами у застройщика было все очень даже неплохо. Представляется, что ответ на вопрос «где деньги?» появится совсем скоро, принимая во внимание наличие соглашения о сотрудничестве между ДОМ.РФ и Росфинмониторингом, о подписании которого информировал портал ЕРЗ. И если выявится нецелевое использование средств дольщиков, то Urban Group и топ-менеджмент компании ждут непростые времена, с учетом того внимания, которое сейчас государство уделяет долевому строительству.

Вместе с тем, в самой компании утверждают, что ее проблемы связаны с массовым банкротством генподрядчиков.

  

Фото: www.urbanus.ru

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

ТОП застройщиков Российской Федерации на 1 января по-прежнему возглавляет ГК ПИК

Опубликован обновленный ТОП застройщиков по вводу жилья 2017 (на 1 августа)

Приостановка госрегистрации ДДУ за неуплату взносов в компфонд незаконна

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка