Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Продавец или покупатель — кто диктует условия на российском рынке новостроек?

Портал ЕРЗ.РФ провел соответствующий опрос на тему «Каким был 2021 год и каким будет год нынешний годом продавца или покупателя?». Представители девелоперского бизнеса и аналитики рынка недвижимости поделились с порталом своими оценками и прогнозами.

 

Фото: www.v-kurse.ru

 

Год продавца

Прошедший год, по мнению большинства участников опроса, был годом продавца — 84,7% респондентов, считают, что продавец диктовал условия покупателям. Только 7,1% считают, что прошедший год был годом покупателя.

 

 

Управляющий партнер компании ВекторСтройФинанс Андрей Колочинский (на фото) относится к большинству.

«В течение первого полугодия покупателям была доступна программа льготной ипотеки в расширенном виде, что создало определенный ажиотаж на рынке новостроек», — пояснил он свою точку зрения.

 

 

По мнению Колочинского, несмотря на выход большого числа новых проектов, ликвидные варианты с хорошим соотношением цены и качества быстро вымывались, и в этом смысле предложение было ограниченным.

«В такой ситуации девелоперы не проявляли гибкость по отношению к клиентам и диктовали свои условия», — подчеркнул эксперт.

 

 

Совладелец Группы Родина (девелопер жилого культурно—образовательного кластера Russian Design District) Владимир Щекин (на фото) назвал 2021 год переходным с точки зрения соотношения баланса интересов покупателя и продавца новостроек.

«В среднем квадратный метр подорожал примерно на треть, и это беспрецедентный рост, как минимум, за последнее десятилетие», — отметил он и добавил, что такую ситуацию едва ли можно описать как «рынок покупателя».

Ситуация, по словам Щекина, начала меняться в пользу покупателей во второй половине 2021 года, когда сильно сократилась господдержка спроса и впервые за последние два года на рынке активно начали распространяться скидки. Соответственно, во втором полугодии замедлился темп роста цен, напомнил представитель девелоперского бизнеса.

 

 

А коммерческий директор ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) уверен, что на рынке условия давно диктует потребитель.

«Застройщики не просто строят районы, но из года в год все тщательнее продумывают и создают городскую среду, постоянно добавляют новые «фишки», сочетая жилой девелопмент и диджитал (например, система «умный дом») или предлагая услугу дизайна квартир и пр.», — заметил Гуторов.

Он также обратил внимание на тот факт, что девелоперы из года в год предлагают все новые программы для покупки квартир, «подстраиваясь под текущую экономическую ситуацию и входя в положение покупателей».

 

 

2022 год: баланс покупателя и продавца

Наступивший год, по мнению почти половины (47,6%) участников опроса портала ЕРЗ.РФ будет годом покупателя.

При этом 26,8% респондентов отметили, что в 2022 году условия станут диктовать продавцы.

Еще 25,6% опрошенных предположили, что ни продавцы, ни покупатели условия диктовать не будут.

 

 

По мнению коммерческого директора ГК ПСК Сергея Софронова (на фото) 2022 год будет, скорее всего, годом покупателя.

«Все-таки покупатели (точнее, их сокращающееся число) решают, куда вложить свои деньги в условиях возрастающего на рынке предложения. Они же подталкивают застройщиков к большей продуктовой конкуренции и совершенствованию своих проектов», — поделился Софронов своим опытом взаимодействия с целевой аудиторией.   

Он также указал на следующую тенденцию: с одной стороны, у продавцов увеличивается себестоимость строительства проектов (стройматериалы, рабочая сила, соцнагрузка, ставки по проектному финансированию), а с другой — для покупателей растут ставки по ипотеке, что, в свою очередь, снижает платежеспособный спрос.

 

Фото: www.nv-online.info

 

На эти же факторы влияния на рынок указал и вышеупомянутый Андрей Колочинский.

«В 2022 году многие семьи отложат покупку квартиры до лучших времен. Количество частных инвесторов, которым теперь выгоднее размещать средства на банковских депозитах, тоже сократится», — дал он свой прогноз.

 

Фото: www.itd2.mycdn.me

 

Застройщики, по мнению Колочинского, станут совершенствовать совместные с банками ипотечные продукты, придумывать новые условия рассрочки, предлагать программы взаимозачета жилья, а в менее ликвидных проектах — акции и скидки.

 

Фото: www.mirkvartir.ru

 

«Думаю, что в 2022 году как покупатели, так и застройщики будут стремиться прийти к определенному балансу», — заметил генеральный директор девелоперской компании СМУ—6 Инвестиции Алексей Перлин (на фото). — Интерес клиентов — иметь возможность выбора и получить привлекательные условия приобретения недвижимости, тогда как цель девелоперов — обеспечить приемлемые темпы продаж и, соответственно, пополнение эскроу—счетов», — обосновал Перлин свой прогноз. 

 

Фото: www.yandex.ru

 

С ним согласилась директор по продажам Hansa Group Анастасия Иващенко (на фото), которая охарактеризовала подход к выбору жилья со стороны покупателей как «ставший более тщательным», а их запросы — «более требовательными».

«За свой бюджет они [покупателиРед.] хотят получить комфорт не только на уровне квартиры в виде функциональных планировок и продуманного зонирования, желательно с отделкой White Box или «под ключ» в зависимости от класса недвижимости, но и мультиформатную среду в рамках жилого комплекса», — уточнила Иващенко.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Согласно ее прогнозу, в новостройках все больше будут востребованы такие опции, как социальные и коммерческие объекты в шаговой доступности, улучшенный проект благоустройства с ландшафтным дизайном, развитые общественные пространства (коворкинги, комьюнити—центры, библиотеки, кафе, спортивные клубы, детские клубы и т.п.).

«В выигрыше будут те девелоперы, которые готовы улучшать свой продукт», — заключила Иващенко.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

В 2022 году, скорее всего, будет «ничья», полагает Владимир Щекин.

С одной стороны, по его словам, застройщикам придется искать новые способы привлечения клиентов (на фоне объективного подорожания жилья), оптимизировать затраты, использовать скидки, сотрудничать с банками для получения выгодных условий ипотеки покупателей.

А с другой, спрос сохраняется на высоком уровне, объем предложения принципиально не возрастает, поэтому клиенты также не будут чувствовать превосходства на рынке, предрек Щекин особенности баланса спроса и предложения до конца года.

 

Фото: www.newprospect.ru

 

Совладелец и генеральный директор ГК Еврострой Оксана Кравцова (на фото) прогнозирует небольшой перевес в этом году в сторону покупателей.

«Цены высоко взлетели, а реальные доходы людей не выросли. Застройщикам в комфорте и бизнесе надо конкурировать за тех, кто еще может себе позволить приобрести квартиру», — пояснила она и отметила, что в элитном сегменте жилья уже наблюдается прямая зависимость роста спроса от роста курса валют.

 

Фото: www.elitnoe.ru

 

Покупатели сами заинтересованы инвестировать в недвижимость из-за растущей инфляции и нестабильности в геополитике, продолжила Кравцова свою мысль и также обратила внимание на растущую избирательность клиента, ориентированного на жилье премиум или элитного класса.

Представители руководства 3S Group выступили сторонниками той точки зрения, согласно которой, только с тщательным учетом интересов и запросов клиента девелоперы могут получить конкурентное преимущество на фоне экономической турбулентности.

 

Фото: www.yandex.ru

 

В ходе опроса участники рынка отметили неблагоприятные явления в экономике, которые, по их мнению, скажутся на взаимоотношениях продавцов и покупателей на рынке жилья в наступившем году. Главным из них Алексей Перлин назвал разогнавшуюся инфляцию.

Он напомнил, что по итогам 2021 года она достигла 8,4% в годовом исчислении и, с большой долей вероятности, продолжит расти дальше.

«Это вынудит ЦБ продолжить повышать ключевую ставку, что приведет не только к удорожанию ипотеки, но и к росту базовой ставки по проектному финансированию, а также процентов по оборотным кредитам не только для застройщиков, но и иных организаций (производителей и продавцов стройматериалов, транспортных компаний)», — подчеркнул Перлин.

Но, по его мнению, ближе к III кварталу 2022 года ситуация на российском рынке жилья стабилизируется.

 

Фото: www.360tv.ru

 

Андрей Колочинский прогнозирует снижение спроса на новостройки (без снижения стоимости последних) в связи с повышением ведущими банками ставок по своим базовым ипотечным продуктам. По его мнению, предпосылок для смягчения кредитно-денежной политики ЦБ и улучшения условий ипотечного кредитования пока нет.

С подробными результатами опроса можно ознакомиться по ссылке.

 

Фото: www.yandex.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Девелоперы рассказали, чем полезно динамическое ценообразование и почему окончательное решение лучше оставлять за людьми

Марат Хуснуллин: Правительством должны быть срочно приняты дополнительные меры для сдерживания роста цен на строительные материалы

Эксперты: стоимость ипотеки в России достигла максимума с 2015 года — 13,2%

Эксперты: нынешний год не повторит рекорды 2021-го ни по росту цен, ни по объемам продаж

Эксперты: за два года «квадрат» в новостройках Новой Москвы подорожал в 1,5 раза — до 208 тыс. руб.

Эксперты ВШЭ: строительная отрасль продолжит расти, но медленнее, чем в 2021 году

Эксперты: вместо скидок на продаваемые квартиры застройщики стали предлагать субсидирование ипотеки

ЦБ: Ставка ипотеки для долевого строительства в декабре составила 5,88% (графики)

Эксперты: стоимость ипотеки в России достигла максимума с 2015 года — 13,2%

Эксперты подвели итоги 2021 года для строительной отрасли

+

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым