Группа ЛСР обнародовала результаты операционной деятельности за первый квартал 2020 года.

Фото: www.78.house

Согласно представленным данным, динамика изменения ключевых показателей операционной деятельности компании в I квартале такова:

• Стоимость заключенных новых договоров выросла на 19% год к году, достигнув 23 млрд руб., а объём составил 198 тыс. кв. м;

• Средняя цена реализованной недвижимости выросла на 13% год к году и составила 127 тыс. руб. за кв. м;

Фото: www.кредит.рф

• Доля заключенных контрактов с участием ипотечных средств составила 51% по сравнению с 49% в I квартале 2019 года;

• Введено в эксплуатацию 54 тыс. кв. м чистой продаваемой площади, что на 33% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года;

• Объем площадей, выведенных в продажу, составил 101 тыс. кв. м.;

• Сегмент строительных материалов продемонстрировал стабильные результаты;

• Группа ЛСР анонсировала программу обратного выкупа акций на сумму до 5 млрд руб.

Фото: www.gilds.ru

«Год для нас начался с сильных результатов первого квартала — отметил, комментируя представленные цифры, генеральный директор ПАО «Группа ЛСР» Андрей Молчанов (на фото). — Продажи недвижимости выросли на 19% по сравнению с первым кварталом 2019 года, что в частности обусловлено грамотно структурированным предложением, отвечающим требованиям рынка и клиентским запросам. Также продолжился рост цен, которые в среднем год к году увеличились на 13%.

Фото: www.e1.ru

По словам руководителя группы, драйвером роста стал Санкт-Петербург, где продажи недвижимости увеличились на 32%. В Москве Молчанов выделил высокую реализацию недвижимости в сегменте бизнес-класса, где зафиксирована прибавка в 24%.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ЛСР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 232 008 кв. м

Объектов строительства — 200 (в 25 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 5-е

Место в ТОП по Москве — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 667 911 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 81 901 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг во II квартале 2019 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР: продаем почти по три квартиры за час!

За год Группа ЛСР расширила земельный банк до 7,58 млн кв. м и на четверть сократила сумму чистого долга

Группа ЛСР заключила первую сделку с использованием дистанционной ипотеки

Группа ЛСР — вторая в списке самых прибыльных компаний, принадлежащих петербуржцам

Группа ЛСР ввела в эксплуатацию на 118% больше продаваемого жилья, чем годом ранее

Группа ЛСР заключила на Урале первую сделку с использованием счета эскроу

Совокупный объем облигационного займа Группы ЛСР вырос с 15 до 22 млрд руб.

ЛСР отчиталась о финансовых успехах в первом полугодии 2019 года

Группа ЛСР приобретет у датчан завод по выпуску газобетона в Ленинградской области

Группа ЛСР в первом полугодии на треть

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Акции «Группы ЛСР» выросли на новостях о выплате дивидендов ее акционерам

«ВТБ Капитал» приобрел 6,69% «Группы ЛСР»

Андрей Молчанов продал около 10% акций второго застройщика жилья в России, но сохранил контрольный пакет Группы ЛСР

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО