Портал IRN.RU совместно с другими участниками рынка проанализировал динамику продаж в локациях Московского региона и выяснил, что застройщикам «старой» Москвы в первой половине 2023 года удалось увеличить продажи не только по сравнению с «провальным» 2022-м, но и с «хорошим» 2021-м.

Фото: www.rbk.ru

Помогли этому, по мнению экспертов, «сложносочиненные» ипотечные программы, пришедшие на замену околонулевой ипотеке, огромные скидки, а иногда и прямое снижение цен.

Покупателям предлагались кредиты под 3%—4%, ипотеки без первоначального взноса и траншевая. Различные программы с субсидированием ставок на несколько лет (например, «Берем проценты на себя» под 0,01%, «Процент равен сроку» под 1%) и т. д.

Фото: www.fsknw.ru

Хотя большинство из этих программ, как и околонулевая ипотека, подразумевают завышение цены квартиры, они тем не менее смогли привлечь покупателей на рынок «старой» Москвы.

Но в первую очередь в старые границы столицы произошел переток спроса из Новой Москвы и Подмосковья, на которые, говоря словами экспертов, «покупателей уже не хватило», и по итогам полугодия они ушли в глубокий минус.

В подтверждение всех тезисов в публикации приведены данные компании БОН ТОН.

Фото: www.metr.by

За январь — июнь число сделок с жильем (без учета апартаментов) в «старой» Москве выросло на 12,6%, превысив показатели того же периода 2022 года, и на 8,1% — 2021-го.

За МКАД — на рынках Новой Москвы и особенно Московской области — по сравнению с 2022 годом продажи снизились на 7% и 23,1%, относительно 2021-го — на 31,8% и 35,4% соответственно.

Главным драйвером роста продаж в «старой» Москве, уточнили в БОН ТОН, оставалась ипотека. Число кредитных сделок с ней выросло на 37,3% (к 2022 году) и на 36,9% (к 2021-му).

Фото: www.stroikyufy.ru

На 13,1% относительно «провального» прошлого года увеличилось количество ипотек и в Новой Москве, но по сравнению с «хорошим» позапрошлым эта локация ушла в минус на 16,8%.

В Московской области ипотечный спрос, несмотря на рост доли ипотеки на первичном рынке на 17,2 п. п., сократился за два года до максимальных 84%.

Самое интересное, и экспертов это также немного озадачило, что новостройки внутри МКАД продаются намного лучше, чем за ней, несмотря на негативные внешние факторы и заоблачный уровень цен.

Фото: www.comfortclass.ru

Согласно подсчетам специалистов компании Метриум, именно в массовом сегменте «старой» Москвы больше всего за полугодие выросла стоимость 1 кв. м. — на 10,5%.

В бизнес-классе, правда, цены практически не меняются. По данным компании БЕСТ-Новострой, в конце прошлого года 1 кв. м в среднем стоил 443 250 руб., в нынешнем июне — 446 400 руб.

Аналогичная ситуация в «премиуме»: за полугодие 1 кв. м подорожал на 1,5%: было 953 400 руб. — стало 968 050 руб.

Фото: www.megalit-korolev.ru

Во II полугодии при отсутствии потрясений на рынке и внешних воздействий продажи будут расти, полагает директор по экономике и финансам корпорации Мегалит Алексей Плюта (на фото).

«Интерес к новостройкам сохраняется, цены и ипотечные ставки не меняются, а отложенный спрос продолжает накапливаться», — напомнил он.

Фото: www.t.me

В то, что положительная динамика продаж сохранится до конца 2023 года, верит и гендиректор брокерского агентства недвижимости DOLGOV PRO Дмитрий Долгов (на фото).

Фото: www.repa-pr.ru

«Если проводить анализ периода "сразу после СВО" и 2023 год, то в спросе на наши проекты мы наблюдаем незначительный прирост на уровне 3%—5%», — поделилась директор по продукту «Сити21» Мария Могилевцева-Головина (на фото).

Она считает, что эта тенденция продолжится и во II полугодии, благодаря кастомизированному продукту, готовности и гарантии безопасного вложения денежных средств.

Фото: www.os57.ru

Спрос останется на прежнем уровне, полагает директор по маркетингу Coldy Михаил Звягинцев (на фото). Но опять же — при отсутствии каких-то резонансных событий в экономике и общественно-политической жизни.

Сейчас на рынке новостроек, пояснил эксперт, происходит перенастройка цен, предложения, запросов покупателей, и когда будет достигнут некий баланс, только тогда продажи начнут расти.

Фото: www.realty.rodenproject.ru

Управляющий директор БОН ТОН Валерия Цветкова (на фото) в своем прогнозе сделала ставку на ипотеку и реальные скидки.

«Те проекты, которым удастся предложить своим клиентам интересные программы, которые минимизируют ежемесячный платеж, будут в выигрыше», — подчеркнула она.

Фото: www.rodenproject.ru

Управляющий партнер Dombook, основатель БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото) не очень уверена в позитивном развитии событий.

«Нет никакой гарантии, что спрос не снизится, — особенно если лимиты по льготной ипотеке не будут увеличены», — так она ответила на вопрос IRN.RU.

По оценкам гендиректора аналитической платформы bnMAP.pro Сергея Лобжанидзе (на фото), огромные объемы предложения новостроек, прежде всего в Подмосковье и Новой Москве, будут препятствовать глобальному росту цен.

Он предполагает, что на реализацию всех непроданных лотов у подмосковных застройщиков уйдет месяцев 37, при условии что новых проектов не появится. Таким образом, Подмосковье находится в зоне риска: пороговым является показатель в три года — это средний срок реализации проектов, отметил эксперт.

Фото: www.dailymoscow.ru

«Сейчас идет прощупывание контуров новой реальности рынка в части цены реализации и динамики спроса», — сказал управляющий партнер ЖК LES Олег Дедков (на фото).

Причем, по его словам, с динамикой дела обстоят хуже, чем с ценами. То есть достигнутый до спецоперации уровень является стабильным, с учетом того что себестоимость строительства выросла.

Фото: www.tsargrad.tv

Да, девелоперы продемонстрировали готовность поступиться частью своей нескромной прибыли. Но эксперт уверен, что вернуть динамику к началу февраля 2022 года не получится ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективе. Личное мнение специалиста таково: текущие «невеселые» темпы продаж — это «новая нормальность» на ближайшие два-три года.

Тут либо невидимая рука рынка отстроит баланс спроса и предложения, либо государство примет какие-то экстраординарные меры, заключил Олег Дедков.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июне 2023 года предложение квартир в Москве выросло на 28%

Росреестр: в Москве за полгода зарегистрировано максимальное число ИЖК

Эксперты: предложение новостроек Новой Москвы достигло рекордных 1 млн кв. м

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за I полугодие 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода жилья за I полугодие 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Эксперты: в Новой Москве цена 1 кв. м с начала года снизились на 2,1% до 226,6 тыс. руб.

Эксперты: темпы продаж московских новостроек остаются стабильными третий месяц подряд

Московский регион: прогнозы экспертов сбываются

Эксперты: что происходило в июне на рынке новостроек «старой» Москвы

Эксперты: цены в РФ на новостройки комфорт-класса снижаются, в Москве — растут

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов