Такой вывод на основе информации Росреестра сделали аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала dataflat.ru.

Фото: www.phototass1.cdnvideo.ru

По данным экспертов в апреле 2021 года выручка (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по зарегистрированным ДДУ и уступкам в Московском регионе оказалась на 74% выше, чем в апреле 2019 года, а продажи в лотах — на 14% больше.

Поскольку год назад рынок новостроек был в состоянии локдауна, результаты сравнения 2020-го и 2021 годов очевидны, отмечают аналитики dataflat.ru.  Например, выручка «год к году» в 2,5 раза выше (см. последнюю таблицу, где сравниваются 2020-й и 2021-й гг.). Поэтому за основу взято сравнение с "нормальным" состоянием рынка новостроек, т.е. с апрелем 2019 года, пояснили авторы.

Источник: Росреестр, dataflat.ru

«Несмотря на то что цены за два года цены существенно выросли во всех локациях, продажи в лотах в Новой Москве и Московской области достигли того же уровня, что и два года назад, а в Москве в старых границах они оказались выше на 39%», — заметил руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

Отдельно по локациям средние цены выросли на 40%—45%, уточнил он. Однако за счет роста доли продаж жилья внутри МКАД средняя сумма сделки в Московском регионе сейчас на 55% выше, чем два года назад, а цена 1 кв. м выше на 50%, добавил Александр Пыпин.

Доля ипотечных сделок в Московском регионе держится возле 70%, в то время как два года назад этот показатель составлял около 50%, а год назад — около 60%.

По сравнению с мартом 2021 года зарегистрированные продажи в лотах в Московском регионе оказались выше на 4% при росте средней цены лота за месяц на 2%.

Источник: Росреестр, dataflat.ru

Если вернуться к сравнению апреля 2021 года с прошлогодним  апрелем периода локдауна, то относительно высокие показатели в Московской области в апреле 2020 года (см. нижнюю таблицу) объясняются следующим. В марте 2020 года Росреестр по Московской области задержал регистрацию более 1 тыс. сделок (и, соответственно, перечисление денег), которая перетекла на апрель 2020 года, пояснил руководитель dataflat.ru.

Фото: www.siapress.ru

В расчетах учитываются только договора ДДУ и уступок прошедшие регистрацию в Росреестре, напомнил Александр Пыпин. Не учитываются продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договора инвестирования), продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые продажи. Цены фиксируются на дату ДДУ или дату бронирования, датой поступления выручки (платежа) считается дата регистрации.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

В I квартале ДДУ с привлечением кредитов в Москве оформлено в 1,6 раза больше, чем годом ранее

Продажи жилой недвижимости в Московском регионе в I квартале: рост по всем направлениям

Доля ДДУ с эскроу в Москве впервые превысила 60%

На столичном рынке жилья зафиксирован наивысший показатель по числу ипотечных сделок в феврале

За год в Москве почти на треть выросли покупки недвижимости с привлечением ипотеки

После январской паузы рынок новостроек Московского региона вновь активизировался

В Москве в январе регистрация жилой недвижимости увеличилась более чем на 6% по сравнению с годом ранее

Росреестр: за год в Москве в 5,5 раза выросли покупки жилья с использованием счетов эскроу

В Москве доля ДДУ с ипотекой выросла до рекордных 55%

Москва по-прежнему лидирует в ЦФО по количеству числу сделок с использованием счетов эскроу

Московские новостройки продолжают продаваться на рекордном уровне

Количество сделок по покупке жилья в столичных новостройках за месяц сократилось на 17%

В октябре в Москве зафиксирован новый рекорд по ипотеке: более 12 тыс. сделок

Октябрь принес на столичный рынок продаж по ДДУ рекорды по объемам и выручке

Москва установила новый рекорд по числу ДДУ с использованием счетов эскроу — более 5,2 тыс. сделок

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка