К такому выводу на основе данных Росреестра пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru.

Фото: www.vsluh.net

Согласно данным экспертов розничные продажи квартир и апартаментов физическим лицам по зарегистированным ДДУ и уступкам в июле 2020 года оказались на том же уровне, что и год назад по числу лотов и на 15% выше по выручке.

Средняя площадь реализованного лота за тот же период увеличилась на 4%, а доля ипотечных сделок превысила 70%.

Источник: www.dataflat.ru

«В отличие от Московского региона, где уже два месяца переход на новые базы данных осложняет интерпретацию состояния рынка, в Санкт-Петербурге этот переход еще только предстоит, поэтому картина рынка здесь существенно прозрачней», — отмечает руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

Восстановление рынка Северной столицы и Ленинградской области произошло после трех месяцев спада (30% в апреле и мае и 20% в июне год к году по числу жилых лотов).

Фото: www.siapress.ru

По мнению Александра Пыпина, «оживлению спроса способствовали одновременно несколько факторов: расширенная программа льготной ипотеки, под которую попадает практически все строящееся жилье в регионе; отложенный спрос, сформировавшийся за время карантинных ограничений и самоограничений; девальвация рубля; стремление домохозяйств улучшить жилищные условия после длительного нахождения в стесненных домашних условиях».

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Продажи недвижимости физлицам по ДДУ и уступкам во II квартале 2020 года в Питере и Ленобласти оказались на 27% ниже, чем год назад

В кризисном мае розничные продажи квартир и апартаментов оказались вдове ниже, чем годом ранее

Более половины застройщиков отмечают снижение в мае числа заключенных ДДУ и падение объема средств от дольщиков

Росреестр: в апреле регистрация всех видов сделок с жилой недвижимостью существенно упала

Рынок апартаментов в обеих столицах в I квартале заметно вырос, причем в Санкт-Петербурге — вдвое

В Санкт-Петербурге и Ленобласти продажи недвижимости в марте сохранили прошлогодний уровень

Росреестр: за год спрос на новостройки по ДДУ в Санкт-Петербурге упал почти на четверть

Средняя маржа девелоперов в Москве — 58%, в Петербурге — 33%, в Подмосковье — 16%

В Санкт-Петербурге и пригородах в 2019 году по ДДУ продано недвижимости на сумму свыше 400 млрд руб.

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом