24 июня представители крупнейших застройщиков России в прямом эфире ютуб-канала «Платформа для застройщиков Сделка.РФ» обсудили тренды продаж в 2021 году, а также поделились кейсами компаний.

Участники встречи — представители крупнейших застройщиков (входящих в ТОП-20 девелоперов рейтинга портала ЕРЗ.РФ), it-разработчики и консалтеры — поделились своим опытом в строительстве и обсудили следующие вопросы:   

● какие факторы являются определяющими при покупке жилья — архитектура, благоустройство территории, цена;

● что ожидает строительную отрасль в 2022 году, тренды 2021 года;

● какие существуют способы упрощения сделок с недвижимостью для покупателей;

● кейсы своих компаний.

Ведущая круглого стола, Директор по маркетингу компании MACRO

Светлана Опрышко (на фото) открыла дискуссию обсуждением ведущих факторов, определяющих покупку жилья.

Первым дал развернутый ответ на этот вопрос директор по аналитике ГК Самолет Илья Витковский (на фото), продемонстрировав результаты ряда исследований по продуктовым предпочтениям, проведенным представляемой им девелоперской группой.

По его словам, с самого начала работы ГК Самолет ее концепция заключалась в предоставлении клиентам максимально готовых к проживанию квартир. Именно поэтому застройщик стали продавать их со 100%-й отделкой.

Сегодня эта концепция расширяется и углубляется. Усилия компании направлены на то, чтобы предложить клиенту не просто готовый к проживанию продукт, но и сервисы, направленные, прежде всего, на экономию времени клиента, подчеркнул Витковский и уточнил ведущие предпочтения клиентов ГК Самолет.

Фото: www.samolet.ru

Они таковы:

● закрытые дворы;

● наличие балконов;

● квартиры с мебелью (на фото);

● много зелени.

На данный момент застройщик обеспечивает, по словам Витковского, сбалансированное благоустройство с максимальным озеленением, и только потом старается вписать туда существующие малые архитектурные формы (МАФ).

Илья Витковский также поделился планами девелоперской организации на будущее, а именно – выход ГК Самолет в регионы. Пока компания рассматривает города-миллионники: Новороссийск, Сочи, Краснодар, Екатеринбург, Хабаровск, Владивосток.

Далее взял слово главный архитектор планировочных решений компании Брусника Сергей Тимофеев (на фото). Он выделил два предпочтения среди опрошенных клиентов компании: наличие летнего помещения (просторной террасы или балкона), а также присутствие разнообразия в формате, размере и типологиях жилья.

Тимофеев отметил, что сейчас компания больше работает с квартирографией и архитектурой зданий. Так, например, проекты квартир на высоких этажах могут включать террасы на кровле или в плоскости помещения.

Фото предоставлено компанией Брусника

А варианты размещения на нижних этажах предполагают наличие отдельного входа или двухуровневую квартиру — так называемый дом в доме.

По словам ее главного архитектора, компания Брусника находится в постоянном поиске того, каким должно быть жилье. У людей 21-го века возникают новые сценарии жизни, и компания старается подстроиться под них, пояснил он.

«Сегодня для человека жилье является, своего рода, временным пристанищем, а не семейным оплотом, — добавил Сергей Тимофеев. — Если раньше наши родители заезжали в квартиру и жили в ней всю жизнь, то нынешние молодые люди могут менять свое жилье несколько раз за относительно короткий промежуток времени, соответственно, они более чутко относятся к разнообразию и обращают внимание на такие факторы, на которые мы прежде не обращали», — заключил эксперт.

Следующим к обсуждению присоединился заместитель коммерческого директора СК ЮгСтройИмпериал Андрей Бачурин (на фото) и рассказал о покупательских предпочтениях в городах Черноморского побережья — Новороссийске, Туапсе, Краснодаре.

Фото: www. sochi.com

Здесь, по его словам, большой популярностью пользуются:

• летние помещения (у компании есть предложения с террасами до 50 кв. м);

• комплексное освоение территории (КОТ);

• онлайн-сделки;

• меблированные квартиры.

«Миграционные потоки сегодня на Черноморское побережье достаточно велики, поэтому мы активно работаем с покупателями из других регионов и развиваем это направление [квартиры с меблировкой — Ред.]», — — пояснил Андрей Бачурин.

Основатель CEO DeVision и победитель в номинации «Персона года» по версии самой престижной федеральной премии в области девелопмента Urban Awards Илья Пискулин (на фото) выделил несколько трендов в строительстве 2021 года, которые больше касаются не покупательских предпочтений, а застройщиков:

• отказ от квартальной застройки, которая часто не дает возможности делать эффективные технико-экономические показатели;

• тестирование новых форматов планировки;

• cнижение коэффициента К1, что смещает фокус интереса человека с планировки помещения на жилой комплекс в целом (квартиры в таких жилых комплексах стоят на 7—8% дороже, чем в среднем по рынку).

• BIM-проектирование, позволяющее застройщику на самых первых этапах планирования строительства увидеть все неточности и тем самым избежать замечаний экспертизы.

В заключении спикеры высказали свое мнение по поводу того, что ждет строительную отрасль в 2022 году.

Илья Витковский выделил в качестве главного тренда 2022 года – таймбэк (экономию времени клиента). Сегодня все больше люди не хотят тратить время на ремонт и обустройство квартиры, при покупке жилья они желают получить уже готовый продукт, пояснил он.

Именно поэтому ГК Самолет, по словам Витковского, старается делать максимально наполненный продукт, который позволяет ее клиентам экономить свое время, начиная с этапа покупки квартиры и заканчивая проживанием в ней.

Спикеры полностью согласились с коллегой, отметив, что таймбэк берут за ориентир и их компании, считая его главным трендом следующего, 2022 года.

«Восприятие застройщика клиентом становится несколько шире, чем лишь в контексте качества купленного жилья», — заметил основатель и директор платформы Сделка.РФ Борис Лепинских (на фото).

Он выразил уверенность, что в скором времени оценка качества девелоперского продукта будет включать в себя гораздо больше параметров, нежели только суждения об архитектурных формах и материалах изготовления.

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке.

Другие публикации по теме:

На рынке недвижимости определили «Персону года»

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

Что ожидает строительную отрасль в 2022 году?

В России снят документальный фильм «Сценарии жизни» — об отечественном девелопменте

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

В Сочи открылcя форум недвижимости «Движение»

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов