Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Проект реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс Ольденбургских. Свитский корпус». Воронежская область, Рамонский район, Рамонь, улица Мосина, 23. Заявитель: ООО «СТЕПС»

III Ежегодный градостроительный конкурс Минстроя России. Номинация «Лучший реализованный проект сохранения объектов культурного наследия». Заявка № 4

Визуализация

Карта

1.Градостроительная значимость объекта и его влияние на развитие культурного пространства города

Является объектом культурного наследия регионального значения. Архитектурно-парковый ансамбль принцев Ольденбургских в Рамони является единственным в Центральном Черноземье дворцовым комплексом, связанным с династией Романовых. Весной 1878 года Евгения Максимилиановна Ольденбургская купила имение Рамонь и создала в этой местности развитую инфраструктуру: реконструировала сахарный завод, построила конфетную фабрику, водонапорную башню, проложила железнодорожную ветку от Рамони до станции Графской. Стараниями и на средства принцессы были открыты образцово устроенные школа и лечебница. 

2.Степень «открытости» объекта для городского общественного пространства

Во Дворце размещаются музейные экспозиции, связанные с историей пребывания на Рамонской земле семьи Ольденбургских, историей строительства дворцового комплекса.

В отдельных комнатах воссоздан первоначальный интерьер, сделав их предметом экскурсионного показа:

  • в здании «Службы» 1 (одноэтажное здание) открыты мастерские народных умельцев, мастер-классы, выставки-продажи сувенирных изделий;
  • в здании «дом Тулинова» (двухэтажное здание) расположен краеведческий музей Рамони и музей знаменитого русского конструктора стрелкового оружия генерал-майора Сергея Ивановича Мосина;
  • здание, которое не является объектом культурного наследия, но исторически относится к комплексу (так называемый «Дом с ризалитами») предоставлен инвесторам для реализации проектов.

3.Уникальность примененных реставрационных решений (архитектура, конструкции, художественно-декоративное искусство)

Для воссоздания архитектурного облика здания был использован восстановительный метод реставрации, основанный на восстановлении объемно-пространственной композиции, реставрации фасадов, декоративных элементов оконных и дверных заполнений. Для восстановления кровли был применен компромиссный метод реставрации, предполагающий воссоздание ее подлинного облика с небольшими, обоснованными погрешностями. Кирпич и цокольную часть здания очистили от копоти, многолетней пыли и грязи. Аттик сохранился лишь на дворовом фасаде в полуразрушенном состоянии, именно по нему был воссоздали аттик на главном. Другими словами, выполнили новую кирпичную кладку этой части здания. Старинный и современный кирпичи отличаются по размерам на 5 мм, пришлось делать специальный заказ на завод-изготовитель. Для защиты кирпичной кладки, была произведена пропитка всей поверхности фасадов специальными составами с добавлением цвета аналогичного цвету подлинного кирпича. За счет обрушений фасадная часть получила отклонение по вертикали на 100-120 мм, для предотвращения дальнейшей деформации, было принято решение: выполнить усиление стен тяжами. Любопытно то, что крепления для тяжей, причем с декоративной отделкой, были предусмотрены на фасаде Свитского корпуса еще во время строительства здания.

Большой объем работ был выполнен по устройству перекрытий, поскольку старые деревянные выгорели практически полностью. Они были заменены на новые, железобетонные. Затем, чтобы восстановить исторический облик интерьера, металлические балки обшивали деревом. Опять же по аналогии с уцелевшими фрагментарно деревянными потолками.

Поскольку реставраторы не располагали историческими документами по поводу подлинного внутреннего пространства Свитского корпуса, в котором еще в прошлом столетии появилось много лишних перегородок, пришлось провести целую научно-исследовательскую работу. Отбивали штукатурный слой и анализировали существующие элементы конструкций, выясняли где находились первоначальные перегородки, проемы, где – более поздние.

При демонтаже конструкций пола были обнаружены фундаменты под печи. Проанализировав их, пришли к выводу о том, что они похожи на фундаменты печей в самом дворце. Было принято решение по восстановлению аналогичных печей в Свитском корпусе. Сейчас их там пять. Система отопления в здании – современная, а печи выполняют чисто эстетическую функцию.

Керамические изразцы изготовили рамонские мастера, за образец взяты изразцы из дворца.

Задачей реставраторов было сохранить, по возможности, подлинные элементы внутренних интерьеров Свитского корпуса. Поэтому во время расчистки завалов пришлось перебирать весь строительный мусор в поисках исторических реликвий. Удалось обнаружить подлинную оконную фурнитуру из латуни, которая после очистки и ремонта вновь была установлена на створки оконных рам. Специализированные мастерские по слепку изготовили ручки и шпингалеты. Старые оконные заполнения были полностью заменены на новые, поскольку из-за пожара они пришли в негодность.

Удалось сохранить три подлинных двери. После очистки от старой краски и реставрации методом протезирования они заняли достойное место в историческом здании. С подлинной латунной фурнитурой на дверных заполнениях оказалось сложнее – она не сохранилась, её заказывали в мастерских.

Тщательная проработка всех деталей интерьеров велась все два года реставрации Свитского корпуса. Просчитывался каждый шаг, выверялись метры, проводился сравнительный анализ с деталями дворца, обсуждались до мелочей методы реставрационных работ, а самым главным ориентиром были чудом уцелевшие от пожара исторические фрагменты. По одному из них – небольшому кусочку деревянной балясины были воссозданы ограждения лестниц, ведущих на второй этаж. Даже плинтус постарались представить сегодняшним экскурсантам Свитского корпуса историческим. Его также удалось воссоздать по небольшому фрагменту старого, сохранившегося до наших дней.

4.Мероприятия по благоустройству прилегающей территории и обеспечению безопасности объекта и населения

Выполнены в полном объеме

Перечень документов, прилагаемых в электронной форме к заявке на участие в конкурсе:

1.Презентация проекта

2.Методология обследования (указана в презентации)

3.Чертежи до реставрации и после проведенных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия (представлены в презентации)

4.Заключение государственной историко-культурной экспертизы

5.Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ