Минстрой России внес на рассмотрение в Правительство программу развития индивидуального жилищного строительства (ИЖС), сообщается на сайте ведомства. Глава ведомства Владимир Якушев сделал ряд важных пояснений по этому поводу в понедельник, в ходе своей поездки в Республику Калмыкия.

Фото: www.static.tildacdn.com

В первую очередь Владимир Якушев (на фото) отметил, что программа развития ИЖС — достаточно объемная, и внесенный в Правительство вариант не окончательный. По словам руководителя Минстроя, программа еще будет дорабатываться совместно с банками.

Фото: www.riakalm.ru

«Мы внесли программу в Правительство и при этом одновременно разослали ее во все субъекты РФ и на многие экспертные площадки», — сообщил чиновник. 

Он напомнил, что главная задача программы — создание финансового продукта, которым сможет воспользоваться каждый гражданин РФ для постройки частного дома.

Из слов министра стало ясно, что будущий продукт будет обладать набором следующих признаков:

• кредит по типу ипотечного на жилье в новостройках;

• предполагает выдачу банком денег физлицам на строительство или приобретение индивидуального жилого дома.

 «Мы предприняли попытку создать финансовый продукт, это непросто, потому что рынок ИЖС сегодня еще не сформирован и не стандартизирован, и там существует ряд правовых коллизий», — пояснил федеральный министр.

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

Владимир Якушев также признал, что банки пока не проявляют активности в поисках механизмов кредитовании ИЖС, поскольку этот вид недвижимости не столь ликвиден в качестве залогового обеспечения по ипотеке, как те же квартиры.

Красноречивым примером неудачного стимулирования ИЖС со стороны государства стала программа субсидирования кредитов на покупку домокомплектов из дерева для целей ИЖС.

Как недавно сообщал портал ЕРЗ, так называемая деревянная ипотека, возможно, усилиями Правительства обретет втрое дыхание и, возможно, войдет составной частью в вышеупомянутую программу развития ИЖС.    

Фото: www.demo.e-sauda.com

Тем не менее, по данным Росстата, приведенным Минстроем, уже сегодня ежегодно в России за счет собственных средств граждан строится 250—270 тыс. индивидуальных жилых домов общей площадью 30—36 млн кв. м. Это составляет 40—45% всей вводимой в стране площади жилья.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, задача подготовить проект программы поддержки ИЖС была поставлена главой российского Правительства Дмитрием Медведевым еще в апреле.

Она должна решить не только вопрос эффективного предоставления финансовых средств заемщику, но и серийного возведения ряда стандартных объектов ИЖС, окруженных необходимой инфраструктурой, включая газо- и водоснабжение, электричество и дороги. Ожидается, что реализация программы начнется в 2020 году.

Фото: www.rg.ru

Соответствующее поручение премьер сделал по итогам обсуждения своего отчета о деятельности Кабмина в 2018 году и в рамках работы над запуском нацпроекта «Жилье и городская среда».

Причем реализация данной задачи была поручена не только Минстрою, но также Минпромторгу, Минсельхозу, Минфину и Минэкономразвития при участии заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Банка России и госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.cian.ru

Кстати, входящий в структуру последней Банк ДОМ.РФ весной этого года вывел на рынок новый продукт — ипотеку на строительство или покупку индивидуального жилого дома.

Правда, ее условия пока не могут казаться более предпочтительными, чем ипотека на жилье в новостройках: ставка по кредиту составляет от 11% годовых, первоначальный взнос — не менее 20%. 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Стандартизация проектов индивидуальных жилых домов войдет в программу развития ИЖС: комментарий специалиста

«Деревянную ипотеку» реанимируют?

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

Минстрой и другие ведомства при участии ЦБ, ДОМ.РФ и Сбербанка разработают проект правительственной программы поддержки ИЖС

Владимир Якушев: Для развития ИЖС будет разработан новый банковский продукт

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

Почему провалилась программа «деревянной» ипотеки: мнения банков, чиновников и комментарий эксперта

Минстрой хочет развивать ИЖС с помощью ипотеки: комментарий специалиста

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода