Об этом сообщил на пресс-конференции в ТАСС заместитель генерального директора ДОМ.РФ Алексей Ниденс.

Фото: www.brusina.ru

По данным единого института развития в жилищной сфере, домокомплекты становятся все более популярными.

В прошлом году было выпущено более 5 тыс. быстровозводимых домов общей площадью 600 тыс. кв. м.

Фото: ДОМ.РФ

Согласно информации, содержащейся в совместном исследовании ДОМ.РФ и Минпромторга России, за первую половину 2023 года было выдано более 37 тыс. кредитов для строительства ИЖС на почти 160 млрд руб.

Фактическая и планируемая загрузка производственных мощностей

Источники: ДОМ.РФ, Минпромторг России

Тем не менее текущие мощности производителей пока недозагружены на 67%.

Сейчас за счет кредитных средств строится каждый десятый дом в стране, а потенциал рынка — каждый второй, отметил Алексей Ниденс (на фото ниже).

Фото: www.pnp.ru

Изменить ситуацию, по его словам, смогут меры, направленные на стимулирование платежеспособного спроса.

При покупке домокомплекта из дерева стоимостью до 3,5 млн руб. граждане уже могут получить скидку 10%, которую производителю субсидирует государство.

В настоящий момент разрабатывается программа, которая предполагает скидки на приобретение домокомплектов из железобетона, металлокаркаса и сэндвич-панелей.

Фото: www.progoroduhta.ru 

Помимо этого идет работа над переводом сегмента ИЖС с использованием домокомплектов на проектное финансирование.

Законодательная база пока готовится, но Банк ДОМ.РФ уже запустил в пилотном режиме такой кредитный продукт для подрядчиков.

Факторы, ограничивающие рост объемов производства

Источники: ДОМ.РФ, Минпромторг России

В опросе «Рынок домокомплектов в России» приняли участие представители 45 компаний-производителей.

Основным препятствием для развития бизнеса, по мнению большинства респондентов (60%), остается ограниченный платежеспособный спрос на их продукцию.

56% опрошенных заявили о нехватке мер господдержки в отрасли, а 48% пожаловались на сложности в получении льготного кредитования на развитие производства.

В качестве наиболее эффективной меры поддержки более 80% участников опроса назвали расширение льготных программ.

«Для банков, предоставляющих ипотеку на ИЖС, готовые домокомплекты являются привлекательным продуктом», — подчеркнул Алексей Ниденс.

Ликвидность и короткий срок строительства, пояснил он, делают такие проекты менее рискованными, а это, в свою очередь, позволяет снижать ставки по ипотеке и упрощать получение кредита для заемщиков.

Портрет покупателя домокомплектов

Источники: ДОМ.РФ, Минпромторг России

Как показал опрос, более 65% физлиц-покупателей домокомплектов — это семьи с детьми.

Наибольшей популярностью пользуются одноэтажные дома площадью порядка 110 кв. м со средней стоимостью 3,2 млн руб.

В этом году начали проявлять активность и юридические лица. Около половины из них — прямые покупатели, приобретающие домокомплекты для нужд бизнеса. Остальные — это дистрибьюторы, подрядчики и застройщики ИЖС.

Другие публикации по теме:

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Эксперты: льготная ипотека — самая эффективная мера поддержки ИЖС

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Банк ДОМ.РФ запустил ипотеку на ИЖС по договорам подряда с эскроу

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу

Эксперты: для развития модульного деревянного строительства нужен новый ГОСТ

Почти половина ипотечников строят дома из газоблоков

Эксперты: ИЖС как драйвер рынка недвижимости

Сбер запустил пилотный проект по кредитованию ИЖС через эскроу-счета

Программа поддержки деревянного домостроения уже действует, на очереди — дома из минеральных материалов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе