Таковы предварительные оценки объединения «Союз производителей цемента» (СОЮЗЦЕМЕНТ). По мнению аналитиков отраслевой организации, более серьезного падения удалось избежать благодаря мерам господдержки строительства, в особенности программе льготной ипотеки на новостройки.

Фото: www.rmr-servis.ru

«Реакция рынка строительных материалов на пандемию и ее долгосрочные последствия стали главным вызовом для цементной отрасли в 2020 году», — говорится в обзорно-аналитическом материале, опубликованном на сайте СОЮЗЦЕМЕНТА.

В нем приводятся ключевые цифры, характеризующие развитие ситуации в данном сегменте рынка в текущем году:

Фото: www.istservis.ru

• по итогам I квартала этого года рост потребления цемента вырос на 6,4% относительно I квартала 2019 года;

• в апреле этот показатель сократился на 17,9% относительно апреля 2019 года;

• по итогам II квартала потребление цемента показало снижение на 11,7% по отношению к прошлому году.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, производство цемента, по данным Росстата, за десять месяцев этого года снизилось на 3,9% относительно аналогичного периода 2019 года.

Фото: www.twitter.com

Производство и потребление в России такого основного строительного материала, как им является цемент, значительно снизилось в этом году, признает исполнительный директор СОЮЗЦЕМЕНТА Дмитрий Сапронов (на фото).

Однако при этом он отмечает, что катастрофических последствий для отрасли удалось избежать благодаря мерам комплексной государственной поддержки экономики, запущенным по инициативе Президента России Владимира Путина.

Особенно эффективно в этом отношении проявила себя, по мнению Сапронова, госпрограмма льготной ипотеки для новостроек. 

Фото: www.in-news.ru

«Программа льготных ипотечных кредитов по ставке 6,5% годовых на покупку жилья в новостройках, которая стартовала в апреле, позволила не только поддержать граждан, решивших улучшить свои жилищные условия, но также и строительный сектор, производство стройматериалов, логистические компании, а также рынок труда», — подчеркнул глава СОЮЗЦЕМЕНТА.

По его словам эта программа, оживив жилищное строительство за счет резко возросшего спроса, позволила сохранить загрузку мощностей, в результате чего производящие цемент предприятия продолжили отчисление налогов и иных выплат в бюджеты всех уровней.

Фото: www.yandex.ru

В итоге, несмотря на крайне негативные весенние прогнозы (тогда казалось вероятным падение объемов производства цемента по итогам 2020 года более чем на 10%), сегодня СОЮЗЦЕМЕНТ предварительно оценивает этот показатель лишь в минус 4%.

При этом в разной степени пострадали все федеральные округа страны — от -1% в Приволжском до -6% в Центральном и -8% в Южном, уточнил Сапронов.

Фото: www.prokcssmedia.blob.core.windows.net

Специалист также признал, что помимо негативных эффектов пандемии цементная подотрасль переживает непростой период уже в течение ряда лет. Так, с 2015-го по 2018 год потребление цемента снизилось более чем на четверть, и лишь в 2019 году был отмечен рост.

Текущий год стал очередным тяжелым испытанием для данного сегмента стройиндустрии: в целом по стране задействована лишь половина существующих производственных мощностей, сетует глава СОЮЗЦЕМЕНТА.

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Бетон и цемент — в минусе, техника — в плюсе

Стройиндустрия-2020: кирпича, песка и лифтов стало больше

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

Эксперты ВШЭ: Отрасль ждет череда банкротств, сокращение численности занятых и портфеля заказов, снижение производительности труда и продаж, рост цен на стройматериалы

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ