На заседании межведомственной рабочей группы по вопросам долевого строительства жилья предостережения прокуратуры Москвы получили девелоперы жилых комплексов «Утесов», «Татьянин Парк» и «Борисоглебское».

Фото: www.www.mosproc.ru

Как сообщает официальный сайт прокуратуры города Москвы, в последнем заседании межведомственной рабочей группы по вопросам долевого строительства жилья приняли участие Федеральный инспектор по г. Москве аппарата полпреда в ЦФО Денис Барченков, прокуроры Северо-Западного, Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, представители Мосгосстройнадзора, Москомстройинвеста, а также руководители организаций-застройщиков.

ЖК «Утесов».      Фото: www.www.st.novostroy.ru

На заседании были рассмотрены вопросы завершения строительства жилых комплексов «Утесов», «Татьянин Парк» и «Борисоглебское». Как отметили в надзорном ведомстве, хотя данные ЖК не относятся к проблемным (а один из этих ЖК строит застройщик, занимающий 11-е место в ТОП по РФ — см. справку — Ред.), однако существенное затягивание сроков их строительства и ввода в эксплуатацию «создает угрозу нарушения обязательных для исполнения требований закона о долевом участии в строительстве».

«По итогам заседания участниками разработан комплекс превентивных мер, направленных на недопущение прекращения строительства, а также признания данных объектов проблемными», — проинформировали в прокуратуре Москвы.

ЖК «Татьянин Парк».     Фото: www.domvgovorovo.ru

Напомним, что, как ранее сообщал портал ЕРЗ, с 23 февраля начали действовать новые правила включения объектов недвижимости в реестр проблемных, а дольщиков — в реестр пострадавших граждан. В январе нынешнего года Минстрой утвердил приказ «О внесении изменений в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан…» от 24.01.2018 №37/пр.

Малоэтажный ЖК «Борисоглебское».     Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

Согласно этому документу граждане смогут претендовать на включение их жилья в реестр, если застройщик на полгода затягивает выдачу ключей от квартир. Между тем ранее в этом случае приходилось ждать не менее девяти месяцев.

Кроме того, новые правила также предусматривают признание объекта проблемным сразу же после того как в отношении застройщика началась процедура банкротства.

Помимо этого нововведения устраняют формальные препятствия для признания строящегося объекта проблемным: теперь он может быть включен в перечень, даже если застройщик отошел от первоначально утвержденного проекта.

Наконец, в случае банкротства страховщика застройщика его объекты тоже признаются проблемными, а дольщики — пострадавшими со всеми вытекающими отсюда последствиями.

СПРАВКА ЕРЗ: 
ЖК «Утесов» (наб. Карамышевская)
Застройщик — АО «Межрегиональная финансовая корпорация ГРАС» (ГК ГРАС, 242-е место в ТОП РФ)
Количество строящихся объектов — 1
Жилая площадь — 65 608 кв. м
Количество квартир — 701 шт.
Уточнение срока, мес. — 16,9

ЖК «Татьянин Парк» (д. Говорово)
Застройщик — ООО «Стройкомплекс Говорово» (ГК МИЦ, 11-е место в ТОП РФ)
Количество строящихся объектов — 5
Жилая площадь — 63 652 кв. м
Количество квартир — 1 095 шт.
Уточнение срока, мес. — 2,7

ЖК «Борисоглебское» (д. Зверево)
Застройщик — ООО «Апрелевка С2» (57-е место в ТОП РФ)
Количество строящихся объектов — 176
Жилая площадь — 242 766 кв.м.
Количество квартир — 5 475 шт.
Уточнение срока, мес. — 8,3

Другие публикации по теме:

С 23 февраля расширяются критерии отнесения граждан к обманутым дольщикам      

Депутат Александр Сидякин: Предлагаемые Минстроем критерии признания дольщиков пострадавшими во многом основаны на наших предложениях

Минстрой разработал новые критерии отнесения граждан к обманутым дольщикам

Банкротство застройщика — повод отнести недостроенный объект к проблемным

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ