III Ежегодный градостроительный конкурс Минстроя России. Номинация «Лучший реализованный проект развития застроенной территории». Заявка № 5

Разрешения на ввод в эксплуатацию нет. Разрешения на строительство на м².

Карта

Краткое описание проекта

Корпус 16
Площадь участка корпуса 16, га.....................0.8
Площадь застройки, кв.м.................................1722
Этажность, эт...............................-13 -15-17
Общая площадь квартир, в.м...................10530,1
Количество квартир, шт.............................177

Корпус 17
Этажность, эт.................................................12-16
Общая площадь квартир, кв.м........................5647
Количество квартир, шт...................................96
Корпус 18
Этажность, эт.......................................8-13 -15-17
Общаяплощадь квартир,кв.м.......................2701,
Количество квартир, шт...................................44

О заявителе

Открытое акционерное по комплексу градостроительных ансамблей, жилых районов,  уникальных зданий и сооружений Моспроект.

Критерии оценки проекта

1 и 2. Встроенность проекта в градостроительный контекст – учёт положений генерального плана, градостроительных регламентов правил землепользования и застройки. Соблюдение требований законодательства, требований технических регламентов безопасности. Уровень влияния объекта на градостроительный облик города

Генеральный план застройки по адресу: проспект Вернадского, квартал 34-35, корпуса 16, 17, 18, разработан на основе принципов квартальной застройки, с выделением придомовой территории в центральной части комплекса. Угловой акцент на пересечении 2-х проездов подчеркивается повышенной частью 17 этажной секции корпуса 16.

3. Уровень завершения реализации проекта

Общая площадь квартир 3-х жилых домов составляет 18 770 кв.м. Корпуса 16, 17, 18 введены в эксплуатацию в 2016 г. Данная застройка по решению Правительства Москвы признана Победителем Конкурса на лучший реализованный проект 2016 г. в номинации «Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов эконом класса».

4. Удобство местоположения застройки для жителей, транспортная доступность

Комплекс жилых зданий находится в шаговой доступности от станции метро «Проспект Вернадского», в благоустроенном с развитой инфраструктурой районе г. Москвы.

5. Уровень обеспеченности школами, их территориальная доступность

Уровень обеспеченности школами, их территориальная доступность – в соответствии с действующими нормами.

6. Уровень обеспеченности детскими садами, их территориальная доступность

Уровень обеспеченности детскими садами, их территориальная доступность – в соответствии с действующими нормами.

7. Уровень обеспеченности поликлиниками и иными объектами здравоохранения, их территориальная доступность

Уровень обеспеченности поликлиниками и иными объектами здравоохранения, их территориальная доступность – в соответствии с действующими нормами.

8. Уровень обеспеченности объектами физической культуры и спорта, территориями для массового отдыха населения (парки, леса, водоемы и т.п.), их доступность

Уровень обеспеченности объектами физической культуры и спорта, территориями для массового отдыха населения – в соответствии с действующими нормами (парк 50-лития Октября, кинотеатр «Космос»).

9. Уровень обеспеченности дворовыми пространствами

Уровень обеспеченности дворовыми пространствами – в соответствии с действующими нормами.

10. Уровень обеспеченности парковочными местами

Уровень обеспеченности парковочными местами – в соответствии с действующими нормами

11. Применение решений, обеспечивающих безбарьерную среду для доступа маломобильных групп населения к объектам социальной и транспортной инфраструктуры, объектам торговли

Все части комплекса обеспечены средствами для безбарьерного передвижения маломобильных групп населения.

12. Применение решений, позволяющих повысить уровень безопасности проживания

Высокий уровень безопасности проживания обеспечивается всем набором технических и строительных средств, доступных для данного типа жилья.

13. Применение решений, направленных на повышение энергоэффективности жилых домов

Эффективность решений достигается за счет комплекса архитектурных и инженерных решений, что подтверждается сокращением эксплуатационных расходов.

Перечень документов, прилагаемых в электронной форме к заявке на участие в конкурсе:

1. Заявка на участие.

2. Презентация проекта в объеме, не превышающем 25 листов формата А4 и 5 листов формата А3, раскрывающая соответствие проекта установленным критериям отбора победителей.

3. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории (при наличии).

4. Разрешения на строительство и копии извещений о начале строительства объектов совокупной площадью не менее 10 000 кв.м. жилья (для частично реализованных проектов).

5. Разрешение на ввод в эксплуатацию последнего объекта проекта (для завершенных реализацией проектов).

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ