Нарушения требований проекта и строительных норм привели к тому, что несущие конструкции в двух секциях здания находятся в аварийном состоянии. Однако в проблемном здании продолжают проживать люди.

Фото: www.newkaliningrad.ru

Как сообщили в прокуратуре Калининградской области, в июле 2010 года администрация Гурьевского муниципального района выдала году ООО «ПрестижЪ» разрешение на строительство 291-квартирного 14-секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями 1–й очереди жилого квартала многоэтажной секционной застройки на ул. Весенней, 1 в пос. Васильково (микрорайон «Черемушки»).

В июле 2015-го застройщик получил заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), а через несколько дней администрация района выдала девелоперу разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Фото: www.fs.4geo.ru

Однако экспертное исследование показало, что работы по устройству кирпичной кладки облицовочного слоя многослойных стен в секциях №№7, 10 данного многоквартирного дома не соответствуют требованиям рабочего проекта и требованиям нормативных документов в области строительства.

Кроме того, в соответствии с заключением по обследованию технического состояния  указанного жилого дома, секции №№ 7 и 10 жилого дома имеют аварийное состояние несущих конструкций здания, находятся в ветхом состоянии, имеют тяжелые повреждения и могут представлять опасность для проживающих граждан.

Фото: www.newkaliningrad.ru

Причиной образования дефектов явились нарушения, допущенные при производстве строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома.

В связи с выявленными нарушениями, прокурор района направил материалы проверки в отношении директора ООО «Престижъ» в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании. 18 марта по материалам прокурорской проверки было возбуждено уголовное дело.

Фото: www.hilook.ru

«Против руководителя компании-застройщика в понедельник возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями)», — сообщил ТАСС представитель Следственного управления СКР по Калининградской области.

Санкция по данное статье предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет.

Фото: www.vtambove.ru

Не забыли правоохранители и про чиновников, выдававших разрешительные документы. Как уточнили в региональном управлении СКР, уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) возбуждено против начальника Первого отдела государственного строительного надзора Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Согласно данным официального справочника областного правительства должность начальника этого отдела занимает Сергей Арустамов. Когда стало известно о возбуждении уголовного дела, он находился в отпуске.

Фото: www.newkaliningrad.ru

По версии следствия летом 2015 года чиновник (на тот момент он работал начальником отдела по надзору №1 службы государственной инспекции архитектурного надзора) провел плановую проверку жилого многоквартирного дома в пос. Васильково.

По ее результатам он составил документацию, в которую внес заведомо ложные сведения о соответствии построенного дома техническим регламентам. В результате застройщик получил заключение на ввод дома в эксплуатацию.

Фото: www.ruwest.ru

В рамках следствия по уголовному делу изъята техническая документация, проводится опрос свидетелей. Однако вопрос об отстранении Сергея Арустамова от работы на время следствия находится в компетенции его работодателей, отметили в региональном СУ СКР.

При этом там уточнили, что следственные органы не стали ходатайствовать об избрании подчиненному министра регионального контроля (надзора) Елены Серой (на фото) меры пресечения в виде ареста.

Фото: www.klops.ru

По данным ЕГРЮЛ зарегистрированное в 2007 году ООО «ПрестижЪ» в настоящее находится в стадии ликвидации из-за банкротства в 2016 году. Ее учредителем до сих пор числится экс-глава Гурьевского городского округа и бывший заместитель министра сельского хозяйства областного правительства Юрий Юхтенко (на фото), который скончался в 2013 году.

До признания компании-застройщика банкротом ее директором работал Насиб Шафигин, который возглавлял и другие компании Юхтенко.

Фото: www.prokuratura39.ru

Другие публикации по теме:  

В Калининграде застройщик пойдет под суд за хищение у дольщиков 37 млн руб.

Один из крупнейших калининградских застройщиков ответит в суде за обман дольщиков

Уголовные дела против застройщиков. Июль 2018 г.

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Дома для обманутых калининградских дольщиков возведут по проекту компенсационной застройки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации