Нарушения требований проекта и строительных норм привели к тому, что несущие конструкции в двух секциях здания находятся в аварийном состоянии. Однако в проблемном здании продолжают проживать люди.

Фото: www.newkaliningrad.ru

Как сообщили в прокуратуре Калининградской области, в июле 2010 года администрация Гурьевского муниципального района выдала году ООО «ПрестижЪ» разрешение на строительство 291-квартирного 14-секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями 1–й очереди жилого квартала многоэтажной секционной застройки на ул. Весенней, 1 в пос. Васильково (микрорайон «Черемушки»).

В июле 2015-го застройщик получил заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), а через несколько дней администрация района выдала девелоперу разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Фото: www.fs.4geo.ru

Однако экспертное исследование показало, что работы по устройству кирпичной кладки облицовочного слоя многослойных стен в секциях №№7, 10 данного многоквартирного дома не соответствуют требованиям рабочего проекта и требованиям нормативных документов в области строительства.

Кроме того, в соответствии с заключением по обследованию технического состояния  указанного жилого дома, секции №№ 7 и 10 жилого дома имеют аварийное состояние несущих конструкций здания, находятся в ветхом состоянии, имеют тяжелые повреждения и могут представлять опасность для проживающих граждан.

Фото: www.newkaliningrad.ru

Причиной образования дефектов явились нарушения, допущенные при производстве строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома.

В связи с выявленными нарушениями, прокурор района направил материалы проверки в отношении директора ООО «Престижъ» в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании. 18 марта по материалам прокурорской проверки было возбуждено уголовное дело.

Фото: www.hilook.ru

«Против руководителя компании-застройщика в понедельник возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями)», — сообщил ТАСС представитель Следственного управления СКР по Калининградской области.

Санкция по данное статье предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет.

Фото: www.vtambove.ru

Не забыли правоохранители и про чиновников, выдававших разрешительные документы. Как уточнили в региональном управлении СКР, уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) возбуждено против начальника Первого отдела государственного строительного надзора Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Согласно данным официального справочника областного правительства должность начальника этого отдела занимает Сергей Арустамов. Когда стало известно о возбуждении уголовного дела, он находился в отпуске.

Фото: www.newkaliningrad.ru

По версии следствия летом 2015 года чиновник (на тот момент он работал начальником отдела по надзору №1 службы государственной инспекции архитектурного надзора) провел плановую проверку жилого многоквартирного дома в пос. Васильково.

По ее результатам он составил документацию, в которую внес заведомо ложные сведения о соответствии построенного дома техническим регламентам. В результате застройщик получил заключение на ввод дома в эксплуатацию.

Фото: www.ruwest.ru

В рамках следствия по уголовному делу изъята техническая документация, проводится опрос свидетелей. Однако вопрос об отстранении Сергея Арустамова от работы на время следствия находится в компетенции его работодателей, отметили в региональном СУ СКР.

При этом там уточнили, что следственные органы не стали ходатайствовать об избрании подчиненному министра регионального контроля (надзора) Елены Серой (на фото) меры пресечения в виде ареста.

Фото: www.klops.ru

По данным ЕГРЮЛ зарегистрированное в 2007 году ООО «ПрестижЪ» в настоящее находится в стадии ликвидации из-за банкротства в 2016 году. Ее учредителем до сих пор числится экс-глава Гурьевского городского округа и бывший заместитель министра сельского хозяйства областного правительства Юрий Юхтенко (на фото), который скончался в 2013 году.

До признания компании-застройщика банкротом ее директором работал Насиб Шафигин, который возглавлял и другие компании Юхтенко.

Фото: www.prokuratura39.ru

Другие публикации по теме:  

В Калининграде застройщик пойдет под суд за хищение у дольщиков 37 млн руб.

Один из крупнейших калининградских застройщиков ответит в суде за обман дольщиков

Уголовные дела против застройщиков. Июль 2018 г.

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Дома для обманутых калининградских дольщиков возведут по проекту компенсационной застройки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика