Госдума рассматривает законопроект о передаче на региональный уровень полномочий по выдаче заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.

Фото: www.bfmufa.ru

На рассмотрение Госдумы депутатом Валерием Гартунгом внесен законопроект №629710-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях завершения строительства объектов застройщика-банкрота федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен специальный порядок передачи комплекса его имущественных прав новому приобретателю.

Существующая процедура предусматривает обязательное согласование Минстроем России возможности передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота лицу, имеющему намерение стать приобретателем. В рамках данной процедуры строительное ведомство выносит соответствующее заключение и направляет его в Арбитражный суд.

Фото: rucompromat.com   

Автор законопроект Валерий Гартунг (на фото) предлагает изменить действующую схему. Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона, в целях сокращения сроков для подготовки заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика иному лицу для завершения строительства объекта, указанные изменения направлены на наделение субъекта РФ полномочиями на выдачу такого заключения.

Проблема состоит в том, что этот процесс затягивается. На это есть и объективные и субъективные причины: доработка документов, предоставляемых приобретателем, проверка сведений и т.д. Учитывая ограниченные сроки (10 дней), отдаленность территории, с которой поступает обращение, в этот отрезок времени уложиться сложно, что оборачивается отказом и повторным предоставлением документов.

По мнению авторов, целесообразно принятие такого решения на уровне субъекта Российской Федерации. Это позволит оперативно передать объект и продолжить строительство.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Суд оставил Urban Group в статусе банкрота

С декабря действуют обновленные требования к аккредитации конкурсных управляющих при банкротстве застройщика

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

Более 7,5 млрд руб. поступило в Фонд защиты дольщиков за время его работы

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности