Законопроект, вносящий в Земельный кодекс РФ изменения, направленные на совершенствование процедуры торгов при предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, одобрен Госдумой в окончательном чтении. 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Документ ограничивает тремя месяцами период между принятием решения о проведении аукциона и публикацией соответствующего извещения. Сейчас такой срок законодательно не определен.

Также, согласно новшествам, извещение о проведении аукциона должно быть размещено на официальном сайте уполномоченного органа за 10 рабочих дней до торгов вместо нынешних 30 дней.

Кроме того, уполномоченные органы получили возможность продлевать прием заявок на аукцион в случае их отсутствия.

Единственному участнику аукциона больше не придется ждать проведения полноценных торгов. Если он и предоставленные им документы будут соответствовать установленным требованиям, то, согласно принятому законопроекту, с таким лицом будет разрешено заключить договор.

Если победитель аукциона не подпишет соглашение в течение 10 рабочих дней со дня направления ему проектов договора, законопроект позволяет оформить соглашение с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета торгов.

Органам исполнительной власти и местного самоуправления документ разрешает вносить изменения в извещение о проведении аукциона для исправления технических ошибок до даты окончания приема заявок на участие в торгах.

Законопроектом установлено, что такие корректировки не могут быть связаны с предметом аукциона, его начальной ценой, «шагом» аукциона, размером задатка, сроком заключаемого по результатам торгов договора аренды или видом права, на котором предоставляется земельный участок.

В случае одобрения документа Советом Федерации и подписания Президентом России новшества вступят в силу с 1 марта 2025 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков предлагают расширить

Маркетплейс земли: на 17 декабря 2024 года в России на торгах продается 110 участков для девелопмента

Эксперты: стоимость земельных участков в городах за год выросла на 14%

Информация о 1717 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 декабря 2024 года

В Москве актуализирован порядок взимания платы за аренду и за изменение вида разрешенного использования земельного участка 

Платная смена ВРИ земельных участков во всех регионах пока откладывается

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

ДОМ.РФ: механизм аукционов «за долю» будет распространен на проекты КРТ

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли 

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика