В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: www.youtube.com

Законопроект предлагает сократить сроки вступления в силу отдельных положений законодательства, разрешающих проведение конкурсов на право заключения соглашения об осуществлении деятельности по строительству объектов капитального строительства на территориях опережающего развития (ТОР).

Победитель конкурса становится резидентом ТОР и обязуется осуществлять строительство жилья и инфраструктуры в границах ТОР.

Для этого предлагается изменить положения о вступлении в действие 271-ФЗ от 14.07.2022, которым были внесены изменения в 473-ФЗ от 29.12.2014 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

271-ФЗ был уточнен порядок и основания приобретения и прекращения статуса ТОР. Согласно положениям этого закона, он вступает в силу с 10 октября 2023 года, за исключением отдельных положений.

Фото: www.fototelegraf.ru

Разработанный законопроект устанавливает, что измененные положения 473-ФЗ от 29.12.2014, устанавливающие право индивидуального предпринимателя или юридического лица подавать заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности или заявку на участие в конкурсе в управляющую компанию и проведение конкурса и заключение соглашения вступают в силу с даты опубликования принятого законопроекта.

Из пояснительной записки следует, что законодатели предполагают, что проведение конкурсов будет возможно с 1 ноября 2022 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Минфин против снижения ставки по льготной ипотеке на новостройки и увеличения максимального размера кредита по «Дальневосточной ипотеке»

Сбер поддерживает идею ВТБ об увеличении максимального кредита по «Дальневосточной ипотеке» с 6 млн до 9 млн руб.

ДОМ.РФ: продление «Дальневосточной ипотеки» до 2030 года позволит дополнительно ежегодно выдавать по 20—25 тыс. кредитов после 2024 года

Президент предложил продлить программу «Дальневосточная ипотека» как минимум до 2030 года

Сбербанк: за восемь месяцев 2022 года в рамках «Дальневосточной ипотеки» выдан рекордный объем кредитов — на 53,5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ усилил адресный характер кредитов, выдаваемых в рамках госпрограммы «Дальневосточная ипотека»

Как расширили дальневосточную ипотеку

На Дальнем Востоке в целях КРТ расширяют ТОРы

Квартальный объем выдачи «Дальневосточной ипотеки» за год вырос в Сбербанке почти втрое

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика