На официальном сайте Ассоциации экспертиз строительных проектов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства и Состав сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель …».

Фото: www.minstroyrf.ru

Напомним, что Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1431, установлены:

• Правила формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства (Правила);

• Состав сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель объекта капитального строительства (ИМ) и представляемых в форме электронных документов (Состав сведений).

Фото: www.aexpertiz.ru

Проект Постановления предлагает установить, что на этапе осуществления архитектурно-строительного проектирования сведения, документы и материалы, входящие в состав разделов проектной документации, будут включаться в ИМ только в том случае, если данное требование установлено в задании на проектирование ИМ.

Кроме того, предлагается исключить требование о необходимости включения в состав исполнительной документации графической части проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, выполненную в виде трёхмерной модели.

Фото: www.pics.ru

Как указывается в пояснительной записке к данному законопроекту, исключение обязательной разработки трёхмерных моделей на этапах выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации и сноса объекта капитального строительства обусловлено довольно низкой степенью готовности субъектов РФ к внедрению технологий информационного моделирования.

Кроме того, разработчики указывают на отсутствие в нормативных правовых актах положений, предусматривающих подготовку проектной, рабочей и исполнительной документации, проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в виде трехмерной модели.

Фото: www.stroykat.com

Необходимо отметить, что в проекте Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства РФ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года (Стратегия), опубликованной на портале Минстроя России, в качестве вызовов препятствующих развитию строительной отрасли указаны:

• устаревшие нормативы;

• отсутствие возможности применения новых технологий;

• низкий уровень цифровизации отрасли;

Фото: www.old.alrf.ru

• низкий уровень цифровой зрелости участников градостроительной деятельности;

• недостаточная квалификация и профессионализм государственных заказчиков;

«Правительство принимает решение уже исходя из того, что отрасль готова к таким нововведениям, — заявил в сентябре, комментируя переход к BIM-технологиям, начальник Главгосэкспертизы Игорь Манылов (на фото). — Поэтому сомневаться в их эффективности не приходится. Мы как экспертное сообщество осознаем, что 1 января 2022 года — это целая веха, когда будет осуществлен запуск системы информационного моделирования первого уровня», — подчеркнул он.

По его мнению, как минимум «это означает полный отказ от бумаги и переход в электронику и к единому языку: общим классификаторам, стандартизированным методикам и алгоритмам подготовки информационных моделей, формированию библиотек данных об объекте, что позволит в итоге осуществить переход к сквозным процессам организации строительства и безбарьерной среде общения специалистов всех уровней, в том числе надзорных органов».

Также проектом постановления предполагается внести изменение в пункт 8 Состава сведений ИМ, установив, что представление документов в форматах, предусмотренных данным пунктом, осуществляется до введения в действие схемы, подлежащей использованию для формирования электронных документов в виде файлов в формате XML.

Фото: www.altayrealt.ru

Проект постановления устанавливает, что схемы, подлежащие использованию для формирования электронных документов в виде файлов в формате XML, на различных этапах жизненного цикла объекта капитального строительства будут утверждаться и вводится в действие Минстроем России.

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой России размещал на портале проектов нормативных правовых актов законопроекты, предлагающие исключить необходимость включения в ИМ графической части исполнительной документации и проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Фото: www.dpo-ilm.ru 

Другие публикации по теме:

Что решили на первом совместном заседании общественных советов при Минстрое и при Росстандарте

Разработаны первые редакции 47 национальных и межгосударственных стандартов

Изменения в правилах ведения информационной модели объекта капстроительства

В Германии сдан в эксплуатацию первый жилой дом, построенный с помощью 3D-принтера

Как скорректируют состав сведений, включаемых в информационную модель

Что ожидает строительную отрасль в 2022 году?

Паспорт проекта «Новый ритм строительства» вынесен на обсуждение Общественного совета Минстроя России

Минстрой: BIM-технологии могут стать обязательными для всех строек, а не только для проектов с госучастием

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Каждому объекту капстроительства присвоят уникальный идентификационный номер

Минтруд утвердил профстандарт для ГИПа и ГАПа

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели 

Марат Хуснуллин: Строительство будет максимально переведено на цифру и освобождено от тысяч административных барьеров

BIM-технологии применяют всего 0,2% застройщиков, на долю которых приходится более половины всего возводимого в России жилья

Начал действовать классификатор строительной информации

Утверждены правила формирования и ведения классификатора строительной информации

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя