Недавно накануне профессионального праздника Дня строителя мэр Москвы Сергей Собянин вручил награды победителям конкурса.

За 2021 год в Москве отстроено 16 млн кв. м недвижимости, из них 8 млн кв. м — это жилье, остальное — социальная и коммерческая инфраструктура.

«Мы строим комплексный город. Создаем рабочие места, детские сады, школы, объекты культуры, спорта, — заявил, вручая победителям хрустальные статуэтки, Сергей Собянин (на фото ниже). — Именно такой подход, такой объем строительства инфраструктуры обеспечивает будущее города. Такое количество станций метрополитена, дорог, развязок, коммуникаций, панелей, эстакад никогда не строилось», — подчеркнул столичный градоначальник.

Проектом года был признан дом культуры «ГЭС-2» на Болотной набережной. «ГЭС-2» занимает здание бывшей городской электростанции, построенной в 1904—1907 гг. по проекту архитектора Василия Башкирова и инженера Михаила Поливанова. В 2009 году зданию был присвоен статус объекта культурного наследия регионального значения.

Проект реконструкции (на фото), задачей которого было максимально сохранить исторический облик здания и превратить его в новую городскую площадку, стал первой работой в России Renzo Piano Building Workshop и партнера RPBW Антонио Бельведере.

Также были вручены награды победителям открытого общегородского голосования — с 2015 года кроме профессионалов отрасли конкурсантов оценивают и москвичи.

Жители столицы голосовали на трех площадках: на портале «Активный гражданин», на сайте конкурса и на выставке конкурсных проектов, которая проводилась в павильоне «Макет Москвы» на ВДНХ. Всего в голосовании и обсуждении проектов приняли участие более миллиона человек.

Победителями 2022 года стали:

Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов категории «стандартное жилье»:

Дом на Бауманской

Общегородское голосование: Дом на Бауманской (на фото ниже)

Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов повышенной комфортности:

ЖК «Садовые кварталы»

Общегородское голосование: Дом Brodsky

Лучший реализованный проект строительства объектов спортивного назначения:

Многофункциональный спортивный комплекс «Чкалов Арена»

Общегородское голосование: Многофункциональный спортивный комплекс «Чкалов Арена»

Лучший реализованный проект строительства объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения»

Школа на 1 900 мест

Общегородское голосование: Школа на 1 900 мест

Фото: www.mos.ru

Лучший реализованный проект строительства лечебно-оздоровительных объектов:

Амбулаторный корпус больницы с родильным домом в поселке Коммунарка

Общегородское голосование: Амбулаторный корпус больницы с родильным домом в поселке Коммунарка

Лучший реализованный проект строительства гостиниц:

Гостиница Crowne Plaza Moscow — Парк Хуамин

Общегородское голосование: Гостиница Marriott Moscow Imperial Plaza

Лучший реализованный проект строительства офисных зданий и деловых центров:

Бизнес-парк в районе ÁLIA

Общегородское голосование: БЦ «Земельный»

Лучший реализованный проект строительства многофункциональных торговых центров и комплексов»:

ТРЦ «Павелецкая Плаза»

Общегородское голосование ТРЦ «Павелецкая Плаза» (на фото ниже)

Фото: www.stroi.mos.ru

Лучший реализованный проект реставрация и приспособление объектов культурного наследия для современного использования:

Павильон Республики Казахстан на ВДНХ

Общегородское голосование: Особняк Морозова, конец XIX века, архитектор Федор Шехтель

Лучший реализованный проект строительства культурно-просветительского назначения:

Новая сцена театра «Уголок дедушки Дурова»

Общегородское голосование: Дом культуры «ГЭС-2»

Лучший реализованный проект строительства объектов улично-дорожной сети:

СВХ. Участок вдоль национального парка «Лосиный остров» от Ярославского шоссе до ул. Лосиноостровская

Общегородское голосование: СВХ. Участок вдоль национального парка «Лосиный остров» от Ярославского шоссе до ул. Лосиноостровская

Лучший реализованный проект строительства объектов метрополитена и железнодорожного транспорта:

Большая кольцевая линия. Участок с 10 станциями от «Терехово» до «Каховской»

Общегородское голосование: Большая кольцевая линия. Участок с 10 станциями от «Терехово» до «Каховской»

Специальными призами отмечены усадьба Васильчиковых, фудмолл «ПРИВОЗ», детско-взрослая поликлиника с женской консультацией, школа «Самбо-70» и многофункциональный комплекс «Электродепо «Сокол». Всего к конкурсу были допущены 107 проектов, введенных в эксплуатацию в 2021 году. 

СПРАВКА

Конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» проводится с 2000 года. Он призван выявить лучшие реализованные за год на территории Москвы проекты в области строительства и реставрации, а также распространить информацию о передовых практиках в данной сфере и стимулировать к повышению качества проектирования и строительства.  Портал ЕРЗ.РФ выступает информационным партнером конкурса.

Другие публикации по теме:

В Москве наградили победителей и призеров летнего конкурса новостроек ТОП ЖК

Определен шорт-лист претендентов на премию в конкурсе «Лучший реализованный проект в области строительства» в Москве

Прием заявок на конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» продлен до 10 июня

Начался прием заявок на летнюю премию ТОП ЖК-2022

Открыт прием заявок на конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» в Москве

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения