Росстандарт опубликовал новые уведомления об изменениях СП.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Уведомление о разработке проекта свода правил (СП) «Пересмотр СП 278.1325800.2016 "ЗДАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ"».

В новой редакции предусмотрено внесение уточнений терминов, положений по проектированию зданий образовательных организаций высшего образования (ООВО), в том числе по разделам и приложениям, введены новые термины «университетский городок (кампус вуза), (инновационная образовательная среда)», «временные рабочие места (коворкинг)», актуализирована области применения.

Раздел 4 «Общие положения» дополнен требованиями к общежитиям для обучающихся, а также к размещению, составу и площадям гостиницы для студентов.

В своде правил установлены требования:

• к размещению в технопарках зданий (комплексов) высших учебных заведений, включающих инновационную образовательную среду (кампусы);

• к размещению высших учебных заведений, в том числе с учетом возможности создания инновационной образовательной среды (кампусов) в составе высшего учебного заведения с обеспечением социальными и коммерческими объектами с учетом нормируемых радиусов доступности;

• к новым типам помещений ООВО (конференц-залов, коворкингов, зрительных залов, фуд-кортов и других);

• по максимальной вместимости компьютерных классов.

Уточнены требования:

• к функциональному зонированию участка размещения высших учебных заведений, в том числе с учетом возможности создания инновационной образовательной среды (кампусов);

• к функциональному составу зданий (комплексов) высших учебных заведений, включая блоки (корпуса) инновационной образовательной среды (кампусы);

• к объемно-планировочным решениям зданий (комплексов) высших учебных заведений, включая блоки (корпуса) инновационной образовательной среды (кампусы);

• к библиотекам образовательных организаций высшего образования в части размещений библиотечных помещений, площадей помещений и состава библиотечных фондов с учетом дифференциации расчетных параметров при расширении образовательных организаций и введения в эксплуатацию новых учебных корпусов;

• к внутренней среде и инженерному оснащению зданий (комплексов), высших учебных заведений, включая блоки (корпуса) инновационной образовательной среды (кампусы).

Вводится новое приложение — Методика расчета и обоснование состава учебных помещений (аудиторного фонда) зданий ООВО, в том числе в составе университетских городков, на основании расчетного контингента.

Фото: © Зобков Юрий / Фотобанк Лори

Уведомление о разработке СП «Изменение №5 к СП 152.13330.2018 "ЗДАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ"».

Проект изменений СП включает в себя актуализацию нормативных ссылок, терминов и определений. Кроме того:

• уменьшается ориентировочная площадь земельного участка, необходимая для строительства зданий федеральных судов, определяемая в зависимости от штатной численности судей;

• уточняются требования к ограждению служебной зоны в судах общей юрисдикции;

• исключаются избыточные требования к составу помещений с устройством естественного освещения в части номенклатуры помещений без естественного освещения, в том числе залов для проведения судебных заседаний с участием арбитражных заседателей;

• добавляются требования о возможности установки на окна защитных многослойных стекол вместо решеток;

• уточняются требования к инженерным системам зданий федеральных судов, в том числе с учетом внедрения программных средств аналитического обеспечения деятельности по осуществлению и формированию информационной модели для электронных дел и архива, доступа граждан и пр.

• устанавливаются требования к обеспечению зданий федеральных судов инженерными системами (Приложение Л) с учетом сводов правил по пожарной безопасности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Как изменятся правила проектирования для маломобильных групп населения

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Вступил в силу национальный стандарт, устанавливающий требования к малым грузовым лифтам

Требования к порядку подготовки и содержанию результатов применения способов обоснования принятых проектных решений

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый свод правил по проектированию стоянок для автомобилей заменяет два действующих СП

Обновленный свод правил предусматривает использование беспилотников на стадии строительного контроля

Актуализирован свод правил, содержащий требования к проектированию систем оповещения населения 

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив